ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
4 августа 2020 года г. Омск
Судья Омского областного суда Илларионов А.В., рассмотрев исковое заявление Дедова В.В. о подтверждении трудового стажа,
установил:
Дедов В.В.. обратился в Омский областной суд с вышеназванным исковым заявлением о подтверждении трудового стажа в качестве кузнеца в Республике Казахстан за период 1990-1994 годы.
Данное исковое заявление не может быть принято к производству Омского областного суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
Согласно статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также дела, предусмотренные главой 45 данного Кодекса (признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей).
Таким образом, дело по исковому заявлению Дедова В.В. неподсудно областному суду.
Статьями 23, 24, 25, 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определена подсудность гражданских дел мировым судьям, районному суду, военным судам и иным специализированным судам, Верховному суду Российской Федерации, соответственно.
Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В этой связи истец вправе подать исковое заявление в районный суд с соблюдением правил подсудности, установленных статьями 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Поскольку требований, отнесенных законом к подсудности Омского областного суда, истцом не заявлено, то оснований для принятия поданного Дедовым В.В. искового заявления к производству не имеется.
При подаче искового заявления в суд истцу надлежит учесть положения статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащих требования к исковому заявлению и прилагаемым к нему документам.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
исковое заявление Дедова В.В. о подтверждении трудового стажа возвратить.
Разъяснить Дедову В.В., что с указанным исковым заявлением он вправе обратиться в районный суд с соблюдением правил подсудности, установленных статьями 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья А.В. Илларионов
