Дело № 2- 475/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2017 года г.Норильск
Судья Норильского городского суда в районе Кайеркан Красноярского края Иванова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 3» к Лозовой А.А. о взыскании с работника задолженности перед работодателем,
У С Т А Н О В И Л:
КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 3», обратилось в суд с иском к Лозовой А.А. о взыскании задолженности в сумме 41 631,30 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1449 руб., мотивируя тем, что ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом с 15.12.2015 г. по 17.08.2016г. Ответчику был предоставлен отпуск в количестве 59 календарных дней с 20.06.2016 г. по 17.08.2016 г. за период работы с 15.12.2015 г. по 14.12.216 г., выдан аванс на оплату проезда в размере 30 000 руб.. На дату увольнения у ответчика перед КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 3» сформировалась задолженность по ранее выданному авансу на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 30 000 руб., а также излишне начисленный отпуск в сумме 11 631,30 руб.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 20 ч. 1 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании установлено, что при предъявлении иска истцом было указано место жительства ответчика <адрес>
Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Лозовая А.А. зарегистрированной, либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Красноярского края не значится.
Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Алтайскому краю, Лозовая А.А., по смене анкетных данных Лукьяненко, с 29 июля 2003 года зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>. Также согласно почтовому уведомлению по указанному адресу Лозовая А.А. получает заказную корреспонденцию из суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на дату подачи искового заявления сведений о том, что Лозовая А.А. была зарегистрирована и проживала на территории г. Норильск, материалы дела не содержат.
Поскольку из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирована в Алтайском крае суд считает, что данное исковое заявление было принято к производству Норильского городского суда в районе Кайеркан с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску КГБУЗ «Норильская городская поликлиника № 3» к Лозовой А.А. о взыскании с работника задолженности перед работодателем передать на рассмотрение по подсудности в Крутихинский районный суд Алтайского края (658750, Алтайский края, с. Крутиха, ул. Ленинградская, д. 35) по месту жительства ответчика.
Определение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
Председательствующий: Т.В.Иванова
