Дело №11-16/2013 .
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Навашино 24 декабря 2013 года
Нижегородской области
Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Грачева Т.Ю., при секретаре Торгашовой Н.Ю., с участием представителя истца Бирюковой И.А., ответчика Алексеевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой Г.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области по исковому заявлению ГУ Управления Пенсионного фонда к Алексеевой Г.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование,
установил:
ГУ УПФ РФ по Навашинскому району Нижегородской области обратилось к мировому судье судебного участка №2 Навашинского района с исковым заявлением о взыскании с Алексеевой Г.В. недоимку за 2011 год в размере *** рублей, за 2012 год в размере *** рублей, за 2013 год в размере *** рублей. В обосновании иска указано, что ответчик Алексеева Г.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя до ../../....г. года. За период с ../../....г. по ../../....г. за Алексеевой Г.В. числилась задолженность по уплате страховых взносов, что подтверждается реестром платежей в Пенсионный фонд РФ.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате страховых взносов своевременно и в полном объеме, произведено начисление пеней, которые подлежат взысканию со страхователя.
Истцом направлялись страхователю требования об уплате недоимок по страховым взносам, однако сумма задолженности не оплачена.
../../....г. истцом было направлено заявление о выдаче судебного приказа на взыскании с Алексеевой Г.В. недоимки по страховым взносам в ПФР.
../../....г. мировым судьей Навашинского района был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки, однако Алексеева Г.В. с судебным приказом была не согласна, и судебный приказ был отменен.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 17 октября 2013 года исковые требования ГУ УПФ РФ по Навашинскому району Нижегородской области удовлетворены.
С Алексеевой Г.В. в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда России по Навашинскому району Нижегородской области взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2011 год *** рублей, за 2012 год в сумме *** рублей, за 2013 год в сумме *** рублей. Также с Алексеевой Г.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета в сумме *** рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района от 21 октября 2013 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении мирового судьи судебного участка №2 Навашинского района от 17.10.2013 года, а именно размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Алексеевой Г.В. определен в сумме *** рублей.
Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик Алексеева Г.В. обратилась в Навашинский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 17 октября 2013 года и прекратить судебное производство.
В обоснование жалобы Алексеева Г.В. указывает, что законом не предусмотрено взыскание страховых взносов с пенсионера, который снялся с учета и предпринимательской деятельностью не занимается.
Кроме того, Алексеева Г.В. указала, что в 2013 году не осуществляла предпринимательскую деятельностью, так как та прекращена ../../....г..
Также заявитель ссылаясь на Федеральный закон от 24.07.2009 года №212 считает, что недоимка по страховым взносам может быть признанной безнадежной и должна быть списана в порядке, установленным правительством.
В судебном заседании Алексеева Г.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить решение мирового судьи от 17 октября 2013 года.
Представитель истца Бирюкова И.А., действующая на основании доверенности *** от ../../....г. года, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы ответчика, оставить решение мирового судьи от 17 января 2013 года без изменения.
К материалам дела приобщено возражение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Навашинскому району Нижегородской области на апелляционную жалобу Алексеевой Г.В., в которой указано, что Управление ПФР по Навашинскому району с жалобой не согласны, считают доводы ответчика неубедительными и несостоятельными.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Алексеева Г.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ../../....г. года. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей *** от ../../....г. ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ../../....г..
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что в силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.
Согласно ч.2 ст.28 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.
Судом первой инстанции было установлено, что ответчиком Алексеевой Г.В. не надлежаще исполнялись обязанности, установленные Федеральным законом, а именно, ею производились отчисления страховых взносов не в полном размере, в результате чего образовалась недоимка за 2011 год в сумме *** рублей, за 2012 год в сумме *** рублей, за 2013 год в сумме *** рублей.
Также мировым судьей была проверена законность начисления пеней за неисполнение Алексеевой Г.В. обязательств по уплате страховых взносов своевременно и в полном объеме.
В судебном заседании Алексеева Г.В. подтвердила, что производила оплату страховых взносов не регулярно.
Судом усматривается, что доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в декабре 2012 года не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, установил характер спорных правоотношений, к которым применил соответствующие нормы действующего законодательства.
На основании собранных доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного фонда России по Навашинскому району Нижегородской области.
Судом не могут быть принятыми во внимание как основание к отмене решения от 17 октября 2013 года доводы ответчика о том, что недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование могут быть признаны безнадежными и списаны в порядке, установленном Правительством, по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 года №820 (в ред. от 23.05.2013 года) «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам» признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящаяся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов (далее - недоимка), и задолженность по начисленным пеням и штрафам (далее - задолженность) в случаях: ликвидации плательщика страховых взносов (организации) в соответствии с законодательством Российской Федерации; признании банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»; смерти физического лица или решение суда об объявлении его умершим, а также принятия судом акта в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки в связи с истечением установленного срока их взыскания, либо исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.
Как усматривается из материалов дела к недоимкам, образовавшимся по неоплаченным страховым взносам Алексеевой Г.В. ни один из указанных случаев не применим.
Проверяя обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи судебного участка №2 Навашинского района законным, обоснованным, а потому оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области от 17 октября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению ГУ Управления Пенсионного фонда к Алексеевой Г.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Г.В. - без удовлетворения.
Судья Т.Ю. Грачева
.
.
.
