Мировой судья Тогузаев М.М. дело № 11-162/19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июня 2019 года г. Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе:
председательствующего Биджиевой Э.А.,
при секретаре Кумиковой А.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу ФИО1 ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 об изменении размера алиментов,
у с т а н о в и л:
Определением мирового судьи судебного участка №15 Нальчикского судебного района КБР от 15.05.2019 года исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об изменении размера алиментов возращено заявителю с указанием на то, что при подаче искового заявления в суд ФИО2 не приложил к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также к исковому заявлению не были приложены копии надлежащим образом заверенных документов либо оригиналы документов. В связи с изложенным, 29.04.2019 года мировым судьей судебного участка №15 Нальчикского судебного района КБР было вынесено определение об оставлении искового заявления ФИО2 без движения до 14.05.2019 года с предложением устранить указанные недостатки. В указанный срок ФИО2 не представил в суд исковое заявление с устраненными недостатками, в связи с чем, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ исковое заявление было возвращено.
На указанное определение мирового судьи от 15.05.2019 года поступила частная жалоба ФИО2 об отмене определения мирового судьи судебного участка №15 Нальчикского судебного района КБР, в обоснование доводов жалобы указано, что во исполнение определения суда об оставлении без движения искового заявления от 19.04.2019 года, ФИО2 сопроводительным письмом от 24.04.2019 года были представлены в суд оригинал решения мирового судьи судебного участка №11 от 09.10.2018 года, квитанция об оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, оригинал приказа №19 Л/К от 29.01.2019 года заявитель обязался предоставить в судебное заседание. Несмотря на указанные действия, мировым судьей судебного участка №15 Нальчикского судебного района КБР было возвращено исковое заявление ФИО2 с указанием на то, что истцом не приложена госпошлина и оригиналы документов в указанный срок.
В силу ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 1). Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признанииили об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3).
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 ГПК РФ, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1); неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Подобные нарушения мировым судьей допущены не были.
Материалами дела установлено, что 26.04.2019 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об изменении размера алиментов, взыскиваемых с него по решению суда от 09.10.2018 года на содержание ФИО3
29.04.2019 года мировым судьей судебного участка №15 Нальчикского судебного района КБР указанное исковое заявление оставлено без движения на срок до 14.05.2019 года, в случае невыполнения указанных в определении недостатков к назначенному судом сроку указано, что заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу.
В обоснование доводов определения от 29.04.2019 года указано, что при подаче искового заявления в суд ФИО2 не приложил к исковому заявлению документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также к исковому заявлению не были приложены копии надлежащим образом заверенных документов либо оригиналы документов.
Указанное подтверждается материалами дела, а именно работниками судебного участка №15 Нальчикского судебного района составлен акт об отсутствии госпошлины в поступившем в суд конверте вместе с исковым заявлением ФИО2 об изменении размера алиментов.
Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что определение от 29.04.2019 года получено ФИО2 04 мая 2019 года, с заявлением о продлении срока он не обращался.
Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что 20 мая 2019 года ФИО2 во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от 29 апреля 2019 года, направил в суд решение мирового судьи судебного участка №11 от 09.10.2018 года, а также квитанцию об оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что в указанный срок до 14 мая 2019 года ФИО2 не были устранены недостатки, указанные в определении мирового судьи от 29.04.2019 года, 15 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №15 Нальчикского судебного района КБР исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об изменении размера алиментов, было обоснованно возвращено ФИО2 с разъяснением о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с аналогичным иском.
Согласно абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истцы по искам о взыскании алиментов освобождаются от уплаты государственной пошлины, размер которой установлен подпунктом 14 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
К искам лиц, обязанных уплачивать алименты, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов применяются правила уплаты государственной пошлины, определенные в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке. При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ цена иска по требованию об уменьшении размера алиментов определяется по правилам пункта 6 части 1 статьи 91 ГПК РФ, а об освобождении от уплаты алиментов - по пункту 7 части 1 статьи 91 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Возвращая исковое заявление, суд правильно руководствовался статьями 333.19 НК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подано с нарушением требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку государственная пошлина при подаче иска оплачена истцом не была.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-333 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
определение мирового судьи судебного участка № 15 Нальчикского судебного района от 15 мая 2019 года овозврате искового заявления ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 об изменении размера алиментов - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий: Биджиева Э.А.
