ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 4г/4-12832
19 октября 2016 г. г. Москва
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой Богданова Д.И., поступившей в суд 13.10.2016 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.07.2015 г. по гражданскому делу по иску ГБУ «Жилищник Пресненского района» к Богданову Д.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
Ст. 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам, однако поданная кассационная жалоба данным требованиям не соответствует.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.
В настоящей жалобе не содержится просьбы об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2016 г., которым обжалуемое решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.07.2015 г. оставлено без изменения.
Между тем, наличие вступившего в законную силу постановления суда второй инстанции, об отмене которого заявитель не просит, препятствует рассмотрению жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.07.2015 г., поскольку в соответствии ч. 2 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» отсутствие в кассационных жалобе, представлении просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).
Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ в жалобе не указан истец, участвующий в деле – ГБУ «Жилищник Пресненского района» и его место нахождения.
Также, согласно требованиям ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. В нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ, к настоящей жалобе не приложено количество копий по количеству лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу Богданова Д.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 06.07.2015 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда О.А. Лукьяненко
