№ 4г/7-14867/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2016 года город Москва
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Гильмановой Н.С., поступившую в суд кассационной инстанции 30 ноября 2016 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 19 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2015 года по делу по иску ООО «Дженерал Стар» к Гильмановой Н.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
В силу ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Согласно п.п. 7.8, 12.5 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного постановления делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.
Вместе с тем, приложенные к жалобе копии решения Бутырского районного суда города Москвы от 19 августа 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2015 года и определения Бутырского районного суда города Москвы от 28 октября 2016 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не отвечает вышеуказанным требованиям, поскольку представляют собой ксерокопии указанных судебных постановлений, которые не прошиты, не пронумерованы, не заверены подписью судьи и секретаря, не скреплены печатью суда.
В силу ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
При этом, в нарушение требований ч. 7 ст. 378 ГПК РФ, заявителем к жалобе приложена ксерокопия чек-ордера об уплате государственной пошлины.
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба подается с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
В нарушение ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе не приложены копии данной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать указание на судебные постановления, которые обжалуются.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, соответствующую полномочиям кассационной инстанции (ст. 390 ГПК РФ).
Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель выражает несогласие с решением мирового судьи от 19 августа 2015 года, вместе с тем, к кассационной жалобе приложена ксерокопия решения Бутырского районного суда города Москвы от 19 августа 2015 года.
Таким образом, четкого и ясного указания на обжалуемые судебные постановления кассационная жалоба в нарушение требований п. 5 и п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не содержит.
Согласно требованиям п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях.
В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба не содержит указаний на то, в чем именно заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, а также доводов, свидетельствующих о таких нарушениях.
На основании вышеизложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Гильмановой Н.С., поступившую в суд кассационной инстанции 30 ноября 2016 года, на решение Бутырского районного суда города Москвы от 19 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 октября 2015 года по делу по иску ООО «Дженерал Стар» к Гильмановой Н.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда Н.С. Кирпикова
