ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-918/2019
07 августа 2019 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика
Малопургинский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Прохоровой Т.В.
при секретаре Оленевой Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Д. Х. к ООО «Малопургинское ЖКХ» в лице конкурсного управляющего Касимовского Н. В. о взыскании заработной платы
установил:
Каримов Д.Х. обратился в суд с иском к ООО «Малопургинское ЖКХ» в лице конкурсного управляющего Касимовского Н.В. о взыскании заработной платы. Просит взыскать с ООО «Малопургинское ЖКХ» в пользу Каримова Д.Х. 213 843 руб. 71 коп., составляющих задолженность ответчика по заработной плате по состоянию на 10.06.2019, взыскать с ООО «Малопургинское ЖКХ» в пользу Каримова Д.Х. сумму заработной платы, начиная с 11.06.2019 по день увольнения, взыскать с ООО «Малопургинское ЖКХ» в пользу Каримова Д.Х. денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки по день вынесения решения суда, взыскать с ООО «Малопургинское ЖКХ» в пользу Каримова Д.Х. в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. 00 коп., судебные расходы, расторгнуть срочный трудовой договор №1 от 21.06.2018, заключенный между ООО «Малопургинское ЖКХ» и Каримовым Д.Х.
В судебном заседании представитель истца Закирова Л.Р. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Малопургинское ЖКХ» в лице конкурсного управляющего Касимовского Н. В. на судебное заседание не явился, поступил отзыв на исковое заявление о взыскании заработной платы, согласно которому решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2019 г. по делу № ООО «Малопургинское Жилищно-коммунальное хозяйство» (<адрес>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Антоновский А. И. (<адрес>), член Ассоциации СРО АУ «Стабильность» (<адрес>). Дата закрытия реестра требований кредиторов 09.04.2019. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2019 г. по делу №Антоновский А. И. (<адрес>), член Ассоциации «МСРО АУ» (<адрес>) освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Малопургинское Жилищно-коммунальное хозяйство» (<адрес>). Конкурсным управляющим утвержден Касимовский Н. В. (адрес для направления корреспонденции: <адрес>), член Ассоциации «МСРО АУ» (<адрес>). Конкурсный управляющий полагает, что требование удовлетворению не подлежит исходя из следующего. В пункте 32 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что при наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве). Считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в процедуре банкротства ООО «Малопургинское ЖКХ», исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно решению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2019 по делу № ООО «Малопургинское Жилищно-коммунальное хозяйство» (<адрес>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В пункте 32 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что при наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.
В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Каримова Д. Х. к ООО «Малопургинское ЖКХ» в лице конкурсного управляющего Касимовского Н. В. о взыскании заработной платы, прекратить в соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий: Прохорова Т.В.
