ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого суда
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Савельевой Л.Н., при секретаре Семиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения по договору ипотечного страхования, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Осина Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения по договору ипотечного страхования, штрафа и компенсации морального вреда.
Истица Осина Н.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица ЗАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее почтовое уведомление.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания от представителя ответчика ООО «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы, указывая, что Осиной Н.В. подано настоящее исковое заявление со ссылкой на положения ФЗ «О защите прав потребителей», в частности: об альтернативной подсудности (ч. 2 ст. 17). Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» считает, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, а ссылки истца на ФЗ «О защите прав потребителей» необоснованные. Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Согласие» и Осиным А.В. (далее - «страхователь») заключен договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «договор страхования»). Выгодоприобретателем по договору страхования в случае, если сумма выплаты по страховому случаю превышает 62 060,85 рублей является ПАО «Банк ВТБ 24» в части размера задолженности страхователя по кредитному договору. Выгодоприобретателем по договору страхования в случае, если сумма выплаты по страховому случаю не превышает 62 060,85 рублей включительно является страхователь/застрахованный или иное указанное им лицо. По смыслу договора страхования «Застрахованный» означает страхователя.
Согласно преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем по смыслу названного закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Осина Н.В. потребителем по смыслу названного закона не является, поскольку между истцом и ответчиком отсутствует договор, по которому истец заказывал бы у ответчика услугу по страхованию.
Согласно ст. 934 ГК РФ «по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица».
С учетом того обстоятельства, что истец стороной договора страхования не является, мнение истца о правомерности его обращения в суд по месту своего жительства - ошибочно.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
ООО «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» полагает, что дело подлежит передаче по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения ООО «СК «Согласие» (г. Москва, ул. Гиляровского, 42). Филиал, либо представительство ООО «СК «Согласие» в Нижегородской области в настоящее время отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Способ формирования процессуальных прав и обязанностей субъектов гражданских процессуальных правоотношений имеет императивный характер. Правила поведения, и, соответственно, взаимные права и обязанности субъектов правоотношений определяются законом и не могут быть изменены по соглашению сторон. Исключением являются положения ГПК РФ о договорной подсудности дел.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В судебном заседании установлено, что между ООО «СК «Согласие» и Осиным А.В. заключен договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору страхования в случае, если сумма выплаты по страховому случаю превышает 62 060,85 рублей является ПАО «Банк ВТБ 24» в части размера задолженности страхователя по кредитному договору. Выгодоприобретателем по договору страхования в случае, если сумма выплаты по страховому случаю не превышает 62 060,85 рублей включительно является страхователь/застрахованный или иное указанное им лицо.
ФЗ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ФЗ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Осина Н.В. потребителем по смыслу названного закона не является, поскольку между истцом и ООО «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» отсутствует договор, по которому истец заказывал бы у ответчика услугу по страхованию.
Таким образом, истец Осина Н.В. стороной договора страхования не является, в связи с чем обращение в суд по месту своего жительства - ошибочно.
Кроме того, как следует из Уведомления о снятии с учета Российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, российская организация ООО «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренных НК РФ.
Таким образом, филиал, либо представительство ООО «СК «Согласие» в Нижегородской области на момент предъявления настоящего иска в суд и на данный момент отсутствует.
Следовательно, данное гражданское дело не подсудно Лукояновскому районному суду Нижегородской области.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Осиной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения по договору ипотечного страхования, штрафа и компенсации морального вреда было принято к производству Лукояновского районного суда с нарушением правил подсудности.
Дело подсудно Мещанскому районному суду г. Москвы.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ходатайство ООО «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению Осиной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СОГЛАСИЕ» о взыскании страхового возмещения по договору ипотечного страхования, штрафа и компенсации морального вреда на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы, по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней через Лукояновский районный суд.
П.П. Судья – Л.Н. Савельева
Копия верна. Судья Л.Н. Савельева
