судья Павлова Е.А. дело № 33-1514-2018 г.
Курский областной суд
О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Курск 23 мая 2018 г.Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего – Муминовой Л.И.,
судей – Павловой Е.Б., Ефремовой Н.М.,
при секретаре: Алфимовой О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Афанасьева Б. В. к ОАО «Мегафон Ритейл» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, поступивший по частной жалобе представителя истца Толмачева А.В. на определение Кировского районного суда г. Курска от 13 апреля 2018 г. об оставлении искового заявления без движения.
Заслушав доклад судьи Павловой Е.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Афанасьев Б.В. обратился в суд с иском к ОАО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя, нарушенных в результате приобретения некачественного товара – телефона <данные изъяты>, поскольку требования о возврате уплаченных за него денежных средств в сумме 53271 рубль ответчиком оставлены без удовлетворения.
Определением судьи от 13.04.2018 г. исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения положений ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, и истцу предложено в срок до 27.04.2018 г. представить доказательства в обоснование своего иска, в частности, о взыскании с ответчика в его пользу стоимости полиса защиты покупки Плюс в размере 5327 рублей, процентов по кредитному договору №2249646849 от 04.06.2017 г. в сумме 2337,39 рублей, читаемый кассовый и товарный чек, и уточнить свои требования.
Не согласившись с данным определением, в частной жалобе представитель истца Толмачев А.В. просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.
В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.
Действительно, при подаче в суд исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ и иметь приложения, указанные в ст.132 этого Кодекса.
Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.
Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.
Оставляя иск Афанасьева Б.В. без движения, судья исходила из того, что данное заявление не соответствует указанным требованиям процессуального законодательства, поскольку истцом не представлены доказательства взаимосвязи заявленных требований о взыскании стоимости полиса защиты покупки и процентов по кредитному договору с основным требованием о взыскании стоимости телефона, не приложены документы в обоснование указанных требований и товарный чек, а представленный кассовый чек не читаем.
Судебная коллегия находит вывод суда об оставлении искового заявления без движения незаконным.
Из искового заявления Афанасьева Б.В. и приложенных к нему документов усматривается, что оно содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела и установления контактов со всеми участвующими в деле лицами.
В заявлении указано, за защитой каких нарушенных прав и законных интересов истец обращается в суд, и обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, сформулированы сами исковые требования, приложены документы, которые, по мнению истца, подтверждают приведенные им обстоятельства.
Из обжалуемого определения следует, что судья предлагает истцу представить письменные доказательства в подтверждение заявленных требований и уточнить сами требования, что противоречит нормам закона, определяющим требования к содержанию искового заявления и приложения к нему, поскольку определение достаточности представленных доказательств судьей на стадии принятия искового заявления оцениваться не может, разрешение данного вопроса осуществляется на иных стадиях судебного процесса.
Представление сторонами необходимых доказательств, в соответствии со ст.148 Гражданского процессуального кодекса РФ, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству. Именно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу представить дополнительные доказательства (п.2 ч.1 ст.150 Гражданского процессуального кодекса РФ), и непредставление этих доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.
Кроме того, вывод суда о необходимости уточнения истцом заявленных требований противоречит требованиям ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая относит определение, равно как изменение, основания и предмета иска к исключительной компетенции истца.
Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 26 мая 2011 г. № 10-П).
Иных предусмотренных законом оснований к оставлению искового заявления без движения определение судьи не содержит.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что по указанным в определении основаниям исковое заявление не подлежало оставлению без движения, а потому определение не может быть признано законным и обоснованным; оно подлежит отмене вследствие нарушения норм процессуального права (ст.330 ч.1 п.4 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, частная жалоба представителя истца является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Определение Кировского районного суда г. Курска от 13 апреля 2018 г. отменить.
Материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.
Председательствующий:
Судьи:
