Курский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Курский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Резниченко А.В. Дело № 33-1338-12 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 21 июня 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Журавлёва А.В.,
судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре Поздняковой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Першина С.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Рыльску и Рыльскому району Курской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поступившее по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Рыльску и Рыльскому району Курской области на решение Рыльского районного суда Курской области от 6 апреля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Першина С.Н. удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Рыльску и Рыльскому району Курской области № об отказе Першину С.Н. в назначении трудовой пенсии по старости, в связи с работой, связанной с вредными условиями труда - незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.
Признать за Першиным С.Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с работой, связанной с вредными условиями труда с года.
Засчитать в стаж работы с вредными условиями труда выработанные Першиным С.Н. периоды пребывания под водой: в ».
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Першин С.Н. обратился в суд с иском о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, указывая, что ему необоснованно отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по Списку № 1, в специальный стаж не были включены периоды его работы водолазом по причине выполнения им менее 25 часов подводных работ в месяц. Считает отказ пенсионного органа незаконным, поскольку наличие у него времени пребывания под водой с начала водолазной практики в количестве часа является основаниям для назначения пенсии по достижении им возраста 50 лет.
Судом вынесено решение об удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Суярковой Е.А., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Першина С.Н. и его представителя адвоката Кириенко Ю.К., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что Першин С.Н. с г. был принят на работу начальника спасательной станции , где проработал на различных должностях; в настоящее время продолжает работать в должности водолаза .
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Согласно Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 1, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
В соответствии с разделом XXI «Общие профессии» Списка № 1, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, правом на пенсию на льготных условиях пользовались водолазы, старшие водолазы, инструкторы по водолазному делу. При этом, каких-либо условий относительно времени пребывания водолаза под водой данный Список не содержал.
Как следует из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Рыльску и Рыльскому району № Першину С.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа. В специальный стаж не были включены периоды пребывания истица под водой в качестве водолаза: в .
В соответствии с разъяснениями Минтруда РФ от 11 мая 1993 г. № 6 «О порядке применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённых Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10», правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются водолазы и другие работники, занятые работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц) либо время пребывания которых под водой с начала водолазной практики составляет 2750 часов и более.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что действующее пенсионное законодательство предусматривает в качестве альтернативного условия назначения пенсии водолазам наличие периода пребывания под водой за весь период водолазной практики часов и более, а согласно представленных истцом личных книжек водолаза суммарное пребывание истца под водой за весь период водолазной практики по времени составило часа.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на правильно примененных нормах материального права, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в решении дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. № 517 положение, касающееся водолазов, в Списке № 1 было изложено в другой редакции, и право на досрочную пенсию водолазам дают лишь периоды работы, в которых выполнялась норма спуска под воду - в год ( часов в месяц), а период пребывания под водой за весь период водолазной практики часов и более не может служить основанием для назначения досрочной пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства.
Согласно п. 2 указанного Постановления Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. № 517, предоставлено право Министерству труда РСФСР, Министерству здравоохранения и социального обеспечения РСФСР по согласованию с Пенсионным фондом РСФСР и с участием профсоюзов давать разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
В соответствии с предоставленными полномочиями Постановлением Министерства труда Российской федерации от 11.05.1993 г. № 105 было утверждено разъяснение от 11.05.1993 г. № 6, согласно которого по Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, пенсии следует назначать водолазам и другим работникам, занятым работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц), либо время пребывания которых под водой с начала водолазной практики составляет 2750 часов и более - как водолазам и другим работникам, занятым работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц).
Таким образом, судебная коллегия не находит основанийдля отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Рыльского районного суда Курской области от 6 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий:
Судьи:
