Дело № 2-455/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 мая 2021 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Аккуратного А.В.,
при секретаре Караваевой Н.И.,
с участием истца Остапчук А.В.,
представителя ответчика Боталова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Остапчук (Боталовой) А.В. к Боталову А.В. об изменении размера алиментов,
У С Т А Н О В И Л :
Остапчук (Боталова) А.В. обратилась в суд с иском к Боталову А.В. об изменении размера взысканных судом алиментов.
Ответчиком Боталовым А.В. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства истца мировому судье судебного участка №5 Пермского судебного района г. Перми.
Истец Остапчук А.В. возражала против передачи дела по подсудности, считает что дело может рассматриваться по месту регистрации истца, в <адрес> она бывает в среднем 2 раза в месяц, приезжает к родственникам.
Представитель ответчика поддержал ходатайство по изложенным в нем доводам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
В силу положений ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" требования о взыскании алиментов, подсудные мировому судье, разрешаются мировым судьей в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ) или в порядке искового производства (глава 12 ГПК РФ). В соответствии с абзацем пятым статьи 122 ГПК РФ судья вправе выдать судебный приказ, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания (статья 83, пункт 4 статьи 143 СК РФ).
В случае подачи заявления о вынесении судебного приказа по требованиям об алиментах, не подлежащим разрешению в порядке приказного производства (например, должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц; заявлено требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме; наряду с требованием о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей заявлено требование о взыскании алиментов на основании абзаца второго пункта 2 статьи 107 СК РФ за время, предшествующее подаче указанного заявления), судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ.
Подсудность по имущественным спорам определяется ценой иска.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании алиментов, определяется исходя из совокупности платежей за год.
Из материалов дела следует, что заработная плата истца составляет <данные изъяты>, размер алиментов, подлежащих уплате, составляет <данные изъяты>. Истцом заявлены требования о взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 8 000 рублей ежемесячно. Таким образом, цена иска составляет ((8000-1011,5)*12 месяцев) 83 862 рубля.
В силу положений ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Таким образом, указанный спор, который по существу является спором о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, подлежит рассмотрению районным судом в качестве первой инстанции.
Вместе с тем, ст.28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства, а именно иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу положений ч.3 ст. 29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" исходя из смысла части 3 статьи 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда заявлено самостоятельное требование о взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, либо оно предъявлено в интересах такого лица (например, иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка предъявлен его родителем) (статьи 80 - 99 СК РФ).
Иски лиц, с которых взыскиваются алименты на несовершеннолетних детей или других членов семьи (например, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам), в соответствии со статьей 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).
По смыслу указанной правовой нормы подсудность дел о взыскании алиментов по месту жительства истца введена в интересах потенциального получателя (взыскателя) алиментов. Следовательно, заявление взыскателя об увеличении размера взыскиваемых в его пользу алиментов также подлежит рассмотрению по месту его жительства (по аналогии закона - ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Местом жительства в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства.
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если будут представлены доказательства того, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства истца.
Из материалов дела установлено, что истец Остапчук А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, работает менеджером в ПАО «Б.» в <адрес>, ребенок, в интересах которого подано исковое заявление о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, посещает детский сад, расположенный по адресу: <адрес>, что не оспаривается и самим истцом, то есть истец постоянно проживает на территории <адрес>.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а также то, что альтернативная подсудность дел о взыскании алиментов по месту жительства истца введена в интересах потенциального получателя (взыскателя) алиментов, и при подаче иска истец в силу положений ч.10 ст.29 ГПК РФ, согласно которой выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу, подала иск по месту своего жительства, а также учитывая отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Остапчук А.В. постоянно или преимущественно проживает на территории <адрес> или <адрес>, а постоянно проживает по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Пермского районного суда Пермского края, имеются основания для частичного удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Пермский районный суд Пермского края.
Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Ходатайство ответчика Боталова А.В. о передаче рассмотрения дела по подсудности удовлетворить частично.
Передать гражданское дело по исковому заявлению Остапчук (Боталовой) А.В. к Боталову А.В. об изменении размера алиментов на рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.В. Аккуратный
