Красноярский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Косова Е.В. Дело № 33-3785
Б-13
21 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.
при секретаре Сафине Р.Р.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Терешину о взыскании излишне выплаченной в результате счетной ошибки заработной платы,
по апелляционной жалобе представителя Терешина - Мальчикова
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2012г., которым постановлено:
«Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице городского отделения № 161 удовлетворить.
Взыскать с Терешина в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице городского отделения № 161 сумму в размере 28658 рублей 59 копеек (двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей 59 копеек) и расходы по госпошлине в размере 1059 рублей 76 копеек (одна тысяча пятьдесят девять рублей 76 копеек), а всего 29718 рублей 35 копеек (двадцать девять тысяч семьсот восемнадцать рублей 35 копеек)».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 обратилось в суд с иском к Терешину . о взыскании излишне выплаченной в результате счетной ошибки заработной платы.
Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от 08 декабря 2008г. Терешин был принят на работу на должность инкассатора. На основании приказа № 2177-К от 08.12.08 г. Терешину установлена выплата территориальной надбавки с 08 июня 2009 г. в размере 10%, с 08 декабря 2009 г. - в размере 20%, с 20 июня 2010 г. - в размере 30%, помимо этого приказом установлена тарифная ставка (оклад) в размере 7500 рублей. В связи с определенной спецификой работы, Терёшин с его согласия, привлекался работодателем к сверхурочной работе. В соответствии с Постановлением администрации Красноярского края «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» № 311-П от 21.08.1992 г. и № 393-П от 13.11.1992 г. установлен районный коэффициент в размере 30 % от оклада. Постановлением Правления Восточно-Сибирского банка от 21 апреля 2010 г. «Об установлении районного коэффициента в соответствии с нормативными документами органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления» Постановление администрации применено при расчете заработной платы к сотрудникам Банка. В рамках исполнения указанных постановлений, сотрудником бухгалтерского подразделения Банка Зубаревой ., в программный комплекс «Кадры-Зарплата» ручным набором неверно была выбрана настройка, в соответствии с которой начисляется оплата за сверхурочную работу. Данная настройка содержит на выбор две единицы измерения «Рубль» и «Оклад». При выборе измерения «Рубль» - программа автоматически ищет сведения с табеля учета рабочего времени о наличии и количестве часов переработки в конкретный месяц, и рассчитывает сумму доплаты за сверхурочную работу в каждом конкретном месяце. При выборе измерения «Оклад» - программа ежемесячно автоматически начисляет районный коэффициент 30 % на размер оклада, независимо от наличия часов переработки в данном конкретном месяце. В июне 2011 года при проверке стандартных налоговых вычетов сотрудников, в расчетах заработной платы Терешину было обнаружено неверное отражение суммы территориальной надбавки. В меню «Постоянные начисления и удержания» программы АРМ «Зарплата» неверно стояла единица измерения «Оклад», вместо правильной «Рубль». Таким образом, с апреля 2010 года по апрель 2011 года Терешину независимо от наличия и количества часов переработки, каждый месяц, вследствие счетной ошибки, начислялась сумма в размере 3120 рублей. За указанный период Терешину была начислена доплата в размере 32 580 рублей. Между тем, в период с апреля 2010 года по март 2011 года Терешин имел переработку только в трех месяцах: май 2010 г., июнь 2010 г. и январь 2011 г. - на общую сумму 1009,16 рублей. Вследствие чего переплата ответчику составила 28658,59 рублей. О наличии переплаты ответчик должен был знать, поскольку при получении расчетного листа видел, что ему ежемесячно, независимо от наличия и количества часов переработки, начисляется доплата за переработку в размере 30 % от оклада (даже в те месяцы, когда переработка им не осуществлялась вообще). После обнаружения счетной ошибки, Терёшин 24 июня 2011 года был под роспись уведомлен о наличии переплаты и необходимости погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке в срок до 24.07.11 года. Ответчик отказался выплатить вышеуказанную сумму в добровольном порядке.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату в размере 28 658 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 059 руб. 76 коп.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Терешина - Мальчиков просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Терешина . – Мальчикова , поддержавшего жалобу, заслушав представителя Банка Полтавцеву пояснившую, что согласна с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением счетной ошибки.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Терешин на основании трудового договора от 08.12.2008 года был принят в Красноярское городское отделение №161 Восточно- Сибирского банка Сберегательного Банка РФ на должность инкассатора с 08 декабря 2008г. Приказом № 2177-К от 08.12.08 г. Терешину установлена тарифная ставка (оклад) в размере 7500 руб., территориальная надбавка с 08 июня 2009 г. в размере 10%, с 08 декабря 2009 г. - в размере 20%, с 20 июня 2010 г. - в размере 30%.
Судом также установлено, что 14.06.2011 при проверке правомерности предоставления стандартных налоговых вычетов сотруднику Терешину было выявлено неверное отражение сумм районного коэффициента. При анализе лицевого счета была выявлена переплата районного коэффициента в размере 32 941 руб. 59 коп., что подтверждается актом Управления бухгалтерского учета и отчетности Восточно- Сибирского банка №17/03-826 от 21.06.2011 года.
Из расчета, представленного истцом, и расчетных листков следует, что Терешину за период с апреля 2010 года по апрель 2011 года была излишне выплачена заработная плата в размере 28 658 руб. 59 коп.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с Терешина излишне начисленной и выплаченной заработной платы, суд обоснованно исходил из того, что переплата произошла в связи с двойным начислением районного коэффициента в результате сбоя компьютерной программы.
Доводы ответчика о том, что переплата произошла вследствие ненадлежащего выполнения бухгалтером своих должностных обязанностей, что не является счетной ошибкой, суд 1-ой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку доказательств неправильного применения работником, производившим начисление заработной платы при помощи компьютерной программы, соответствующих норм права, ответчиком не представлено и судом установлено не было.
Из материалов дела видно и подтверждается показаниями свидетеля Зубаревой ., что переплата произошла вследствие счетной ошибкой в результате сбоя компьютерной программы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании с Терешина излишне выплаченной заработной платы в размере 28 658 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.
Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что излишнее начисление заработной платы ответчику произошло вследствие неправильного применения работником бухгалтерии трудового законодательства, т.к. они основаны на неправильном толковании норм материального права. В действующем законодательстве нет определения счетной ошибки. Однако есть краткое пояснение, которое содержится в постановлении Совета Министров СССР, ВЦСПС от 23.02.1984 года № 191. В нем указано, что счетная ошибка - это арифметическая ошибка, то есть неточность в вычислениях. Следовательно, счетная ошибка – это ошибка при исчислении размера заработной платы (за основу принят не тот оклад, неправильно начислены надбавки и т.п.).
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, которые не вызывают сомнения у судебной коллегии.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Терешина Мальчикова – без удовлетворения.
Председательствующий: Платов А.С.
Судьи: Белякова Н.В.
Сударькова Е.В.
