НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение Краснодарского краевого суда (Краснодарский край) от 19.04.2012 № 33-7255

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья – Ефанова Н.Г. Дело № 33-7255/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К.; Стрыгиной С.С.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Дятленко Т.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинградском районе – Куликовой И.А. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Белоусова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Ленинградском районе, в котором просит обязать ответчика выплачивать ей пенсию по случаю потери кормильца ежемесячно в сумме  начиная с  взыскать задолженность по выплатам в сумме .

В обоснование исковых требований истец указала, что ее супруг 7 был инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, причиной инвалидности - увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС, умер  При жизни муж по пенсионному обеспечению был приравнен к военнослужащим и получал пенсию по инвалидности вследствие военной травмы.

После смерти мужа, в связи с неправильным назначением пенсии Белоусова Т.А. обращалась в суд, решением суда от  установлено, что ее право на получение пенсии по случаю потери кормильца по нормам подпункта 1 пункта 4 ст. 15 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в размере 200% базовой части трудовой пенсии по старости, и взыскана задолженность за период с  по , однако, ежемесячный размер пенсии установлен не был.

Размер пенсии по СПК с , составляет  рублей х200% =, размер недополученной пенсии составляет с 12.2015 г. по  составляет .

В судебном заседании истица свои требования изменила, просила суд обязать ответчика выплачивать ей ежемесячно пенсию по СПК в размере  с , и произвести с этого числа ее доплату.

В судебном заседании представитель УПФ РФ в Ленинградском районе с исковыми требованиями не согласилась.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2012 года уточненные исковые требования Белоусовой Т.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Ленинградском районе о перерасчете пенсии по случаю потери кормильца и взыскании задолженности – удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинградском районе – Куликова И.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как видно из установленных судом обстоятельств, истица является вдовой инвалида вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с причиной инвалидности - увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы, умершего  Решением суда от  установлено, что истица имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца по нормам подпункта 1 пункта 4 ст. 15 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» в размере 200% базовой части трудовой пенсии по старости, и взыскана задолженность за период с  по , однако ежемесячный размер пенсии установлен не был.

Из материалов дела следует, что  истица представила ответчику заключение главного бюро медико-социальной экспертизы, из которого следует, что смерть 7 связана с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС, в связи с чем размер пенсии был пересмотрен с учетом норм подпункта 1 пункта 4 ст. 15 ФЗ от 15.12.2001г№166-ФЗ.

В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 4 ст. 15 ФЗ « О государственном пенсионном обеспечении в РФ» размер пенсии по случаю потери кормильца вследствие военной травмы на каждого нетрудоспособного члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, составляет 200% базовой части трудовой пенсии по старости, т.е. размер пенсии по СПК должен составлять %=  который подлежит выплате истице с момента достижения возраста 55 лет, а именно с

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, удовлетворив уточненные требования Белоусовой Т.А. о перерасчете пенсии по случаю кормильца и взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: