Судья – Сеин Т.П. дело №33-6621/20 (9-404/19)АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2020 года г.Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе :
председательствующего судьи: Назарова В.В.
при ведении протокола помощником судьи: Ешуговой Э.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата>
УСТАНОВИЛ:
< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >4 о взыскании компенсации за неисполнение условий договора в размере <...> рублей.
Определением Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата>, исковое заявление оставлено без движения, суд обязал истца, указать сведения об ответчике, размер компенсации, цену иска, приложить документ подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном размере, договор <№..> от <Дата> и квитанцию об оплате услуг, кроме того суд обязал истца приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов.
Обжалуемым определением Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата> исковое заявление возвращено < Ф.И.О. >1, в связи с неисполнением определения суда об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе < Ф.И.О. >1, просит суд отменить определение о возвращении искового заявления, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.
В соответствии с части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, а также документ подтверждающий оплату госпошлины при обращении в суд.
Закрепление указанной статьей правомочий судьи в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения предоставлять лицам, подавшим иск, срок для исправления недостатков направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, определением Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата>, исковое заявление оставлено без движения, суд обязал истца, указать сведения об ответчике, размер компенсации, цену иска, приложить документ подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном размере, договор <№..> от <Дата> и квитанцию об оплате услуг, кроме того суд обязал истца приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов.
Судебный акт направлен стороне <Дата>, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 4)
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. (часть 2 статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
< Ф.И.О. >1 фактически заявлены требований о взыскании компенсации за ненадлежащее оказание юридических услуг по договору, которые подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
В установленный срок определение не было исполнено, в связи, с чем определением Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата>, исковое заявление возвращено истцу. Поскольку истцом, не исполнено определение об оставлении искового заявления без движения, суд обоснованно вернул иск заявителю.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.
Оставление искового заявления и его последующее возвращение заявителю не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судья вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение Каневского районного суда Краснодарского края от <Дата> - оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.
Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5
