Дело № 33-6863\2022
№ 2-9\2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2022 года г.Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В. рассмотрев ходатайство адвоката Колченко Г.Н., действующей в интересах Костырко И.В. о применении обеспечительных мер
установила :
Лапшин И.В. обратился в суд с иском к Костыоко А.Л., Костырко И.В., Костырко Д.А., Костырко И.А. о выселении.
Решением Красноармейского районного суда от 5 марта 2021 года исковые требования Лапшина И.В. к Костыоко А.Л., Костырко И.В., Костырко Д.А., Костырко И.А. о выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июля 2021 года решение Красноармейского районного суда от 5 марта 2021 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Костырко И.В. – без удовлетворения.
В судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда 7 февраля 2022 года поступило ходатайство адвоката Колченко Г.Н., действующей в интересах Костырко И.В., о применении обеспечительных мер, которое передано на рассмотрение судьи Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В. 15 февраля 2022 года.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнении решения суда.
Согласно положениям статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указным в статье 139 настоящего Кодекса.
Обстоятельства, вызывающие необходимость применения мер по обеспечению иска оцениваются судом в зависимости от наличия у него оснований полагать, что в случае непринятия мер по обеспечению исполнения решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.
При регулировании вопроса о принятии обеспечительных мер учитывается принцип соблюдения баланса интересов сторон.
При рассмотрении ходатайства адвоката Колченко Г.Н., действующей в интересах Костырко И.В. о применении обеспечительных мер, судьей судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда установлено, что 6 сентября 2021 года в Красноармейский районный суд от Костырко И.В. поступило заявление об отсрочке исполнения судебного решения ввиду отсутствия у неё иного жилья и финансовой возможности приобретения иного жилого помещения для проживания совместно в несовершеннолетним сыном.
Определением судьи Красноармейского районного суда от 7 октября 2021 года заявление Костырко И.В. об отсрочке исполнения решения Красноармейского районного суда от 5 марта 2021 года – оставлено без удовлетворения.
20 октября 2021 года в Красноармейский районный суд от представителя Костырко Д.А. - Костырко И.В. поступило заявление об отсрочке исполнения судебного решения ввиду отсутствия другого жилого помещения, а так же в связи с подачей заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения, которое рассматривается в Первомайском районном суде г.Краснодара.
Определением судьи Красноармейского районного суда от 2 декабря 2021 года заявление Костырко Д.А. об отсрочке исполнения решения Красноармейского районного суда от 5 марта 2021 года - оставлено без удовлетворения.25 октября 2021 года в Краснодарский краевой суд поступила частная жалоба Костырко И.В. на определение судьи Красноармейского районного суда от 7 октября 2021 года.
Согласно материалам дела гражданское дело по частной жалобе Костырко И.В. на определение судьи Красноармейского районного суда от 7 октября 2021 года поступило в Краснодарский краевой суд для рассмотрения в апелляционном порядке 20 января 2022 года.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 24 января 2022 года гражданское дело по частной жалобе Костырко И.В. на определение судьи Красноармейского районного суда от 7 октября 2021 года по иску Лапшина И.В. к Костыоко А.Л., Костырко И.В., Костырко Д.А., Костырко И.А. о выселении и снятии с регистрационного учета назначено к рассмотрению на 17 февраля 2022 года.
В ходатайстве о применении обеспечительных мер адвокат Колченко Г.Н., действующая в интересах Костырко И.В. просит применить меры обеспечения в виде приостановления исполнительного производства в отношении Костырко И.В. и несовершеннолетнего Костырко И.А., поскольку частная жалоба Костырко И.В. на определение судьи Красноармейского районного суда от 7 октября 2021 года не рассмотрена, также просила учесть зимний период, отсутствие реальной возможности проживать в ином месте и подачу заявления в отношении Лапшина И.В., Лапшина О.И. о совершении преступления.
Установленный процессуальным законом механизм установления мер по обеспечению заявленных в суде требований используется для защиты интересов истца, в то же время при регулировании вопроса о принятии обеспечительных мер учитывается принцип соблюдения баланса интересов сторон, то есть законодательством предусмотрена так же защита интересов ответчика.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 13 и 14 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 223 Кодекса административного судопроизводства РФ и часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 Кодекса административного судопроизводства РФ или главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в нарушение, вышеприведенных положений действующего законодательства, адвокатом Колченко Г.Н., действующей в интересах Костырко И.В., не представлено каких-либо доказательств о тяжелом имущественном, финансовом положении Костырко И.В., а так же об отсутствии у неё иного жилого помещения на момент подачи ходатайства о применении обеспечительных мер.
В удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не находит оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Колченко Г.Н., действующей в интересах Костырко И.В., о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства в отношении Костырко И.В. и несовершеннолетнего Костырко И.А., поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения таких мер, само по себе несогласие с судебным решением основанием для приостановления исполнительного производства не является.
Руководствуясь статьями 139-141 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда
определил:
в удовлетворении ходатайства адвоката Колченко Г.Н., действующей в интересах Костырко И.В., о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства в отношении Костырко И.В. и несовершеннолетнего Костырко И.А. – отказать.
На определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья судебной коллегии по
гражданским делам Краснодарского
краевого суда Е.В. Ефименко
