4г-<номер обезличен>/14К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об отказе в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
г. Краснодар 11 февраля 2014 г.
Судья краевого суда Воробьева И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Акопяна А.Л. на решение Калининского районного суда от 14 июня 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2013 года по делу по иску Акопяна Л.В. к Акопяну А.Л. о признании права на 1/2 жилого дома и земельного участка в наследственном имуществе,
У С Т А Н О В И Л:
Акопян Л.В. обратился в суд с иском к Акопяну А.Л. о признании права на 1/2 жилого дома и земельного участка в наследственном имуществе.
В обоснование указав, что 18 октября 1991года после смерти его бабушки-< Ф.И.О. >6 осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>. Завещание она не составляла. в связи с чем имущество должны были унаследовать ответчик и его отец- < Ф.И.О. >7 Поскольку отец на момент открытия наследства состоял на учете в наркологическом диспансере, неоднократно отбывал наказание за уголовные преступления. Ответчик при вступлении в наследство скрыл факт наличия еще одного наследника-его отца. О данных обстоятельствах ему стало известно после смерти отца <дата обезличена>. Отец большую часть жизни прожил в спорном доме, то есть фактически он принял наследство. Считая свои наследственные права нарушенными, обратился в суд.
Решением Калининского районного суда от 14 июня 2013года исковые требования удовлетворены частично.
Судом признана 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес обезличен>, и 1/2 денежных вкладов, хранящихся в Сберегательной кассе №1806 г. Сочи на счете №<данные изъяты>, в Сберегательной кассе №<данные изъяты> г. Сочи на счете № <данные изъяты>, наследственным имуществом после смерти Акопян В.Л., умершего <дата обезличена>.
Свидетельства о праве на наследство после смерти < Ф.И.О. >6., выданные на имя Акопяна А.Л. в 1/2 части наследственного имущества, на которые они выданы.
За Акопяном Л.В. признано право собственности на 1/2 долю в наследственном имуществе –жилом доме и земельном участке, находящихся по адресу: <адрес обезличен> и 1/2 денежных вкладов, хранящихся в Сберегательной кассе №1806 г. Сочи на счете №<данные изъяты>, в Сберегательной кассе №1806/0128 г. Сочи на счете № <данные изъяты>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 27 августа 2013 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в краевой суд <дата обезличена> года, заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, указывая на неверное определение судом значимых обстоятельств по делу.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таковых по доводам кассационной жалобы не установлено.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По правилам ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено судом < Ф.И.О. >6 являлась собственником домовладения по адресу: <адрес обезличен>.
18 октября 1991года Акопян Ж.В. умерла, наследниками первой очереди являлись ответчик и отец истца.
После ее смерти отец истца-< Ф.И.О. >7 фактически принял наследство после смерти матери-< Ф.И.О. >6
По правилам ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст. 1154 ГК РФ)
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.(ч.1 ст.1155 ГК РФ).
<дата обезличена> < Ф.И.О. >7 умер, наследником первой очереди является истец.
Суд, принимая во внимание приведенные положения закона и конкретные обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о совершении отцом истца действий по фактическому принятию наследства.
В связи с чем признал за истцом право на 1/2 долю наследственного имущества.
Разрешая вопрос о пропуске срока исковой давности. суд руководствовался нормами материального права, регламентирующими положения об исковой давности.
По правилам ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.(п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ)
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, названные нормы и определяя момент начала течения срока исковой давности с момента смерти отца истца в 2013 году, определил, что данный срок не пропущен.
Из судебных постановлений усматривается, что обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достоверных и допустимых доказательствах, оценка которых в совокупности произведена судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
При разрешении дела по существу нарушений норм материального и процессуального права не допущено, выводы суда согласуются с примененными положениями закона во взаимосвязи с обстоятельствами дела, в связи с чем доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации.
Доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в порядке кассации, поскольку выводов суда не опровергают, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке.
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством суд кассационной инстанции правом установления новых фактов и иных правоотношений не обладает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судьяО П Р Е Д Е Л И Л :
В передаче кассационной жалобы Акопяна А.Л. на решение Калининского районного суда от 14 июня 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2013 года по делу по иску Акопяна Л.В. к Акопяну А.Л. о признании права на 1/2 жилого дома и земельного участка в наследственном имуществе, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья краевого суда И.Г. Воробьева
