Судья Карпенко О.Н. дело №33-22210/12
АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 ноября 2012 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Внукова Д.В.
судей Ждановой Т.В., Гончаровой С.Ю.
при секретаре Маиловой Н.Ф.
по докладу судьи Ждановой Т.В.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Архиповой И. А. по доверенности Русакова И.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2012 года по делу по иску Архиповой И. А. к Архипову Д. Н., Созиновой О. Б. об освобождении имущества от ареста
Заслушав доклад судьи Ждановой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Архипова И. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Архипову Д. Н., Созиновой О. Б. об освобождении имущества от ареста, а именно автомобиля «Рено-Логан», государственный номер Е 472 ТМ 93.
Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2012 года Архиповой И.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель Архиповой И.А. по доверенности Русаков И.А. просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, при этом указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Архипова Д.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции вследствие нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при его вынесении.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Архиповой И.А., суд первой инстанции исходил из того, что доля супругов на спорное имущество автомобиль «Рено-Логан», государственный номер Е 472 ТМ 93 не определена и не выделена.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Как видно из материалов дела, актом судебного пристава- исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов от 22 мая 2012 года наложен арест на автомобиль «Рено-Логан», государственный номер Е 472 ТМ 93, зарегистрированный на имя Архипова Д.Н..
В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Архипов Д. Н. и Архипова И. А. состоят в зарегистрированном браке с < дата обезличена >, что подтверждается свидетельством о заключении брака, актовая запись № 992, выданным отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края.
В период совместной жизни супруги приобрели автомобиль «Рено-Логан», государственный номер Е 472 ТМ 93, зарегистрированный на имя Архипова Д.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, и его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2012 года действия судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 14 августа 2012 года о предоставлении для изъятия вышеуказанного автомобиля, признаны незаконными.
Суд первой инстанции не принял во внимание, что спорное имущество используется для профессиональной деятельности гражданина и стоимость его не превышает 100 минимальных размеров оплаты труда. Архипов Д.Н. является осужденным к исправительным работам, с удержанием 10% от заработной платы, а также установлена выплата алиментов в твердой денежной сумме в размере 3000 рублей в месяц. Ответчик использует автомобиль «Рено-Логан», государственный номер Е 472 ТМ 93, который является единственным источником дохода семьи, для работы в такси.
В соответствии с ч. 1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Архипов Д.Н. и Архипова И.А. являются собственниками спорного транспортного средства и вправе в соответствии с действующим законодательством просить об освобождении принадлежащего им на праве собственности имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что согласно ст. 328 ГПК РФ является основанием к отмене решения.
Поскольку обстоятельства по делу установлены полно и не требуется собирания новых доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования Архипова И. А. к Архипову Д. Н., Созиновой О. Б. об освобождении имущества от ареста, а именно автомобиля «Рено-Логан», государственный номер Е 472 ТМ 93.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2012 года отменить, апелляционную жалобу Архиповой И. А.- удовлетворить. Вынести по делу новое решение.
Исковые требования Архиповой И. А. к Архипову Д. Н., Созиновой О. Б. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Отменить акт судебного пристава- исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов от 22 мая 2012 года о наложении ареста и освободить от ареста автомобиль «Рено-Логан», государственный номер Е 472 ТМ 93, зарегистрированный на имя Архипова Д.Н..
Председательствующий:
Судьи:
