Судья: Карпова С.В. Дело № 33-2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«25» сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.
при секретаре Потаповой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 13 августа 2019 года об оставлении без движения заявления ФИО2 в интересах ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарье Костромской области (межрайонное) и ФИО3 о восстановлении конституционных прав на пенсионное обеспечение.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО2, действуя на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шарье Костромской области (межрайонное) и ФИО3 о восстановлении конституционных прав на пенсионное обеспечение, в котором просил взыскать солидарных ответчиков компенсацию морального вреда 11 236 руб., судебные издержки 6 600 руб., произвести перерасчет недоначисленных выплат и выплатить компенсацию в сумме 253 660 рублей. В обоснование требований указал, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои должностные обязанности, отказали истцу в предоставлении расчетов начисления пенсии, не реагировании на многочисленные обращения с целью ознакомления для перерасчета пенсии.
Судьей вынесено вышеуказанное определение, предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 26 августа 2019 года.
В частной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 выражает несогласие с законностью данного определения, просит истребовать все материалы по спору, отменить определение судьи и признать право истца на судебную защиту и рассмотрение иска судом в том же составе.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения, судья руководствовалась приведенной нормой процессуального закона и указала, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца, обращения истца к ответчику, а также отказа в выдаче документов, не указана цена иска, отсутствует расчет взыскиваемых сумм, не подтверждены расходы, понесенные истцом, в размере 6600 рублей.
Судебная коллегия с такими выводами судьи согласна.
В силу ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
По смыслу вышеприведенной нормы к исковому заявлению должны быть приложены те документы, ссылка на которые имеется в исковом заявлении, которые подтверждают обстоятельства, положенные в обоснование требований истца.
Между тем из искового заявления не ясно, в связи с чем истец не согласен с размером пенсии, в чем заключается её перерасчет, который он просит осуществить, каким образом, следует произвести этот перерасчет, что понимается истцом под требованием о взыскании компенсации, каким образом произведен расчет компенсации, чем обоснованы эти требования.
Доводы частной жалобы этих обстоятельств не опровергают.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 13 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
