КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
судья
Иванова О.Ю.
дело № 33-560А
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «25» апреля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Демьяновой Н.Н.,
судей Лукоянова А.Н. и Ивановой О.А.,
при секретаре Поповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гараниной Л.В. на решение Буйского районного суда Костромской области от 14 февраля 2012 года по гражданскому делу по иску Гараниной Л.В. к ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Сусанинскому району Костромской области о перерасчете пенсии, которым в удовлетворении исковых требований Гараниной Л.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., выслушав объяснения Гараниной Л.В., представителя ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Сусанинскому району Костромской области - Ивановой Т.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Гаранина Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Сусанинскому району Костромской области о перерасчете пенсии, мотивируя свои требования тем, что решением Буйского районного суда от 11.08.2011 г. установлен факт наличия трудовых отношений между Гараниной Л.В. и отделением «Союзпечать» области в период с 19 сентября 1983 года по 26 декабря 1991 года. В указанный период Гаранина Л.В., работая начальником отделения связи района, одновременно состояла в трудовых отношениях с отделением «Союзпечать», ввиду чего осуществляла приём подписки и обработку подписной документации на периодические печатные издания, производила приём, учет и контроль розничной продукции «Союзпечать», которая продавалась в отделении связи, занималась розничной реализацией периодической печатной продукции. За это ей выплачивалось комиссионное вознаграждение - 4 % от суммы принятой подписки и 10 % за проданный розничный товар. В настоящее время Гаранина Л.В. является получателем трудовой пенсии. Доказательств, подтверждающих её заработок в отделении «Союзпечать», не имеется, поскольку первичные документы о размере заработка утеряны. Однако в период с 1987 по 1991 год Гаранина Л.В. ежемесячно получала заработную плату в размере рублей. Размер получаемой ею пенсии установлен без учета указанного заработка и значительно ниже, чем бы он был при наличии документов, подтверждающих этот заработок.
Гаранина Л.В. просила обязать ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Сусанинскому району КО произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом заработной платы в размере рублей, получаемой истицей ежемесячно в отделении «Союзпечать» за период с 01.01.1987 г. по 26.12.1991 г., начиная с 28.08.2011 г.
Буйским районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гаранина Л.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что не имеется её вины в том, что утеряны первичные документы, подтверждающие размер получаемой ею заработной платы в отделении «Союзпечать». Она имеет право на пенсию, которую на самом деле заработала, то есть с учетом заработка в отделении «Союзпечать». Допрошенные судом свидетели подтвердили, что размер получаемого Гараниной Л.В. комиссионного вознаграждения мог составлять в среднем рублей в месяц, поскольку вознаграждение в размере от до рублей получали начальники маленьких по сравнению с отделений связи. Народ был читающий, очень много выписывали газет и журналов. Кроме того, размер комиссионного вознаграждения подтверждается представленными суду документами. Начальникам других почтовых отделений района, которые уходили на пенсию ранее Гараниной Л.В., выдавались справки о получаемой ими заработной плате в отделении «Союзпечать», размер которой составлял от до рублей в месяц. Не согласна с выводом суда о том, что по свидетельским показаниям и представленным документам невозможно установить достоверный размер заработка. Указывает, что на настоящий момент не имеется Постановления Правительства РФ об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии. В действующем законодательстве РФ нет нормы, запрещающей доказывать фактический размер заработной платы свидетельскими показаниями. Согласно статье 1 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок гражданского судопроизводства регулируется нормативными актами не ниже федерального закона. Следовательно, не могут применяться положения Постановления Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 16/19па, которым утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению …. В Федеральном законе «О трудовых пенсиях в РФ» не указано какие именно документы являются основанием для подтверждения заработка, из которого исчисляется пенсия. Не было об этом указано и в ранее действовавшем Законе РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». В связи с этим полагает, что согласно статье 55 ГПК РФ эти сведения могут быть получены из представленных ею доказательств. Ссылается на совместное письмо Минтруда и соцразвития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 ноября 2001 года, которым предусмотрено, что во внимание могут быть приняты документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника. Считает, что отказ в перерасчете пенсии ухудшает её положение как пенсионера, чем нарушается её конституционное право на социальное обеспечение.
В заседании суда апелляционной инстанции Гаранина Л.В. дала объяснения, аналогичные доводам апелляционной жалобы, а также пояснила, что сортировочные таблицы, в которых указано количество выписываемых в отделении связи газет и журналов, она составила сама на основании записей, сохранившихся у неё.
Представитель ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ по Сусанинскому району Костромской области - Иванова Т.В. пояснила, что считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гараниной Л.В.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований для признания его неправильным не имеется.
Как видно из материалов дела, решением Буйского районного суда от 11.08.2011 г., вступившем в законную силу 23.08.2011 г., установлен факт наличия трудовых отношений между Гараниной Л.В. и отделением «Союзпечать» Костромской области в период с 19 сентября 1983 года по 26 декабря 1991 года /т. 1 л.д. 7/. Документы, касающиеся размера получаемой Гараниной Л.В. в отделении «Союзпечать» заработной платы, в архивах не обнаружены, на хранение не поступали /т. 1 л.д. 8, 10-19/. С 28 августа 2011 года Гаранина Л.В. является получателем пенсии по старости.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон «О трудовых пенсиях в РФ») среднемесячный заработок за любые 60 месяцев работы подряд определяется на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.
Согласно пункту 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. № 16/19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, в том числе, должен быть приложен документ о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.
Руководствуясь вышеприведёнными нормами и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что представленные Гараниной Л.В. доказательства не позволяют установить размер получаемой ею заработной платы.
Произведённый истицей расчет основан на данных, взятых не из надлежаще оформленных документов, а из рабочих записей, которые сделаны на листах, не являющихся документами, что, в том числе, не позволяет определить дату производства записей, а также не подтверждает, что записи относятся именно к отделению связи.
Ввиду этого суд верно указал, что эти данные не обладают признаком достоверности, а соответственно не могут подтвердить размер получаемого Гараниной Л.В. комиссионного вознаграждения за каждый месяц спорного периода.
Расчет же размера комиссионного вознаграждения за реализацию товара не может быть принят во внимание, поскольку сделан на основании накладных только за 1990 и 1991 годы /т. 1 л.д. 21-34/, причем свидетельствующих не о продаже товара, а только о его поступлении в отделение связи для реализации.
Основываясь на положениях пункта 4 статьи 30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», суд правильно не принял во внимание показания допрошенных свидетелей, кроме того, указал в решении, что свидетели в судебном заседании не смогли пояснить о точном размере получаемой истицей заработной платы.
Ввиду этого не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что размер вознаграждения подтвержден свидетельскими показаниями.
Отсутствие вины Гараниной Л.В. в утрате первичных документов, подтверждающих размер заработной платы, не является юридически значимым и влекущим какие-либо правовые последствия.
Размер получаемого начальниками других отделений связи в районе комиссионного вознаграждения вопреки доводам жалобы не позволяет установить размер вознаграждения, получаемого истицей.
Не основан на законе довод жалобы о том, что на настоящий момент не утвержден перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии.
Так, пунктом 2 статьи 18 Закона «О трудовых пенсиях» предусмотрено, что перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии… устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.01.2002 г. № 30 «О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"» этот порядок определён и на его основании Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. № 16/19па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», которым предусмотрено обязательное предоставление вместе с заявлением о назначении пенсии документа, подтверждающего заработок за 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.
Указанные нормативные правовые акты регулируют отношения, связанные с реализацией гражданами права на пенсию, а не порядок гражданского судопроизводства. Следовательно, не исключено их применение при разрешении заявленного Гараниной Л.В. иска.
Кроме того, следует учитывать положения статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу указанной нормы закона и положений пенсионного законодательства, приведенных выше, среднемесячный заработок подтверждается документально и не может быть установлен на основании свидетельских показаний.
Совместным письмом Минтруда РФ № 8389-ЮЛ, Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 г. «О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников» определено, что во внимание могут быть приняты документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника.
Однако это вопреки доводам жалобы не означает, что получаемый истицей заработок может быть подтвержден представленными ею письменными доказательствами, не имеющими реквизитов официального документа и документами не являющихся.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Буйского районного суда Костромской области от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гараниной Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
