ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2024 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Озеровой Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика ФИО2 об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу № 2-1092/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» о признании случая страховым, возложении обязанности выплатить страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование», в котором просит признать случай страховым, обязать ответчика выплатить страховое возмещение в сумме 3 694 230 рублей 50 копеек, необходимой для покрытия страховых рисков по конструктивным элементам, в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.
В судебное заседание представителем ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО2 представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых изложено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, мотивированное тем, что в соответствии с пунктом 17.4.2 Правил страхования стороны в договоре добровольного страхования недвижимого имущества (ипотеки) определили обязательность досудебного урегулирования возникших разногласий по договору путем направления претензии. Однако с претензией истец в настоящее время к страховщику не обращался. Полагает, что своими действиями истец допускает злоупотребление правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает, что срок на рассмотрение заявления истца о наступлении события не истек, в связи с неисполнением истцом обязанности по предоставлению документов, установленных договором страхования.
Истец ФИО1 в судебном заседании факт того, что ею лично и её представителем ФИО3 в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» соответствующая претензия не направлялась, не оспаривает, против оставления искового заявления без рассмотрения не возражает.
Представители ответчика ООО СК «Сбербанк страхование», третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, представленные ответчиком материалы по рассмотрению обращения истца, суд приходит к следующему выводу.
В силу требований статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами договора по исполнению обязательств до передачи дела в суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в числе прочего, прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом. Если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, то суд возвращает исковое заявление (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ), а в случае принятия к производству - оставляет без рассмотрения (абзац 2 статьи 222 ГПК РФ).
Из материалов гражданского дела следует, что между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор добровольного страхования недвижимого имущества (ипотеки), удостоверенный полисом № от 24.01.2023, по условиям которого застрахован жилой дом по адресу: <адрес> по конструктивным элементам. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на земельном участке по вышеуказанному адресу.
В силу требований пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Договор добровольного страхования недвижимого имущества (ипотеки) заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.4 в редакции, действующей на дату заключения полиса. Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования.
В соответствии с пунктом 17.4.2. Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.4 стороны в договоре добровольного страхования недвижимого имущества (ипотеки) определили обязательность досудебного урегулирования возникших разногласий по договору путем направления претензии.
Между тем доказательств, свидетельствующих об обращении истца ФИО1 либо её представителя ФИО3 в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» с соответствующей претензией, к исковому заявлению не приложено, не представлено таковых и в настоящее судебное заседание. У ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» доказательства получения претензии истца также отсутствуют.
Принимая во внимание, что истцом ФИО1 не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает необходимым исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» о признании случая страховым, возложении обязанности выплатить страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя, взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, в связи с чем, заявленное представителем ответчика ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство представителя ответчика ФИО2 об оставлении искового заявления без рассмотрения – удовлетворить.
Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» о признании случая страховым, возложении обязанности выплатить страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя, взыскании штрафа, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Сучилина
