Кемеровский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Стреколовская О.А. Дело № 33-5465
Докладчик: Гордиенко А.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Гордиенко А.Л.,
судей Третьяковой В.П., Гребенщиковой О.А.,
при секретаре Арикайнен Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело
по частной жалобе представителя истца М.-Б. определение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27 марта 2012 года об устранении описки
по иску М. к ООО «Росгосстрах», П. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», П. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ решением Новоильинского районного суда с ООО «Росгосстрах» в пользу М. взыскано: страховая выплата в сумме 65079 рублей 44 копейки, расходы по оплате независимого оценщика в сумме 63309 рублей 94 копейки, расходы по оплате доверенности представителя в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2099 рублей 30 копеек.
Определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27 марта 2012 года постановлено:
Внести исправление в резолютивную часть решения суда
по гражданскому делу №
по иску М. к ООО «Росгосстрах» и П.
П. о взыскании страхового возмещения и компенсации
морального вреда, указав: Взыскать с ООО «Росгосстра» зарегистрированное ИМНС РФ по ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН , место нахождения: , филиал в по адресу: ) в пользу М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: страховую выплату в сумме 63 309 рублей 94 копейки, расходы по оплате доверенности представителя в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 099 рублей 30 копеек.
В частной жалобе представитель истца М.- Б. просит определение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Полагает, что судом в определении устранены не только описки и явные арифметические ошибки, но и изменена резолютивная часть решения в части взыскания расходов по оплате услуг независимого эксперта оценщика ООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр» в размере 5000 руб. 00 коп.
Указывает, что судом в сумму страхового возмещения включена стоимость услуг независимого эксперта оценщика ООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр», не смотря на то, что нормы действующего законодательства четко содержат понятие страхового возмещения (страховая выплата), а также что входит в сумму страховой выплаты.
Так, в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ оплата услуг эксперта оценщика ООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр» является судебными расходами и не может быть включена в сумму страхового возмещения, вследствие чего при вынесении решения судом данные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика ООО СК «Росгосстрах», что и было оглашено в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить частную жалобу представителя истца М. - Б. на определение Новоильинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ на определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, определение Новоильинского районного суда об устранении описки, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок подачи частной жалобы, предусмотренный ст. 332 ГПК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Частная жалоба на определение Новоильинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), поступила ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).
Поскольку, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в частной жалобе не содержится, отдельное ходатайство с данной просьбой также отсутствует, судом первой инстанции вопрос о возвращении частной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ не решался.
При таких данных судебная коллегия не имеет возможности рассмотреть дело по существу, поскольку указанные обстоятельства препятствуют проверке законности и обоснованности определения Новоильинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции.
Допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены в настоящем судебном заседании, поскольку вопросы принятия частной жалобы относятся к компетенции суда первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для их устранения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя истца М. - Б. на определение Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 27 марта 2012 года оставить без рассмотрения.
Направить дело в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии частной жалобы в установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке.
Председательствующий: А.Л. Гордиенко
Судьи: В.П. Третьякова
О.А. Гребенщикова
