Кемеровский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Аксиненко М.А. Дело № 33-10268
Докладчик Емельянов А.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Ларченко Т.М., Шагаровой Т.В.
при секретаре Пироговой А.А.
_ рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Новый город» на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 03 июля 2012 года
по иску ФИО1 к ООО «Новый город» о перерасчете и взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд к ООО «Новый город» с иском о перерасчете и взыскании заработной платы за период с 13.09.2009 года по 31.03.2012 года в сумме коп..
Требования мотивированы тем, что по трудовому договору от 13.09.2009 года она работала в ООО «Новый город» в должности консьержа.
В соответствии с условиями трудового договора ее должностной оклад составлял рублей, который включает в себя: оклад (тарифную ставку), районный коэффициент.
Продолжительность рабочего дня была установлена с 09.00 часов до 09.00 часов следующего дня, т.е. продолжительность смены составляла 24 часа.
За весь период ее работы ответчик в нарушение ст. 149 ТК РФ не оплачивал ей работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.
Считает, что установленный ей с 13.09.2009 года размер заработной платы нарушает её трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудовому законодательству. В нарушение ст. 146 ТК РФ ей незаконно включен в должностной оклад районный коэффициент.
Поскольку определенная трудовым договором сумма ее заработной платы была меньше величины прожиточного минимума, установленного законом, она считает, что подверглась дискриминации в оплате труда.
В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Кузбасским соглашением между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2010-2012 годы предусмотрено, что коммерческие организации и индивидуальные предприниматели совместно с профсоюзами должны обеспечивать выплату заработной платы при полном рабочем дне не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума.
Согласно п. 3.47 Соглашения между администрацией Кемеровской области и Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса от 19.04.2007 года работодатели взяли на себя обязательство совместно с профсоюзами обеспечить до 2012 года в реальном секторе экономики выплату минимальной заработной платы при полном рабочем дне не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области, определенную в установленном порядке.
В соответствии с п. 7.2 Соглашения оно разработано сроком на 3 года и вступает в силу с момента его подписания сторонами, проходит уведомительную регистрацию в департаменте труда Кемеровской области.
Согласно п. 7.4 Соглашения, после опубликования Соглашения областная трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений официально обращается через газету «Кузбасс» с предложением к работодателям, не участвующим в подписании Соглашения, присоединиться к Соглашению.
Если работодатели (объединения работодателей) в течение 30 календарных дней со дня опубликования предложения о присоединении к Соглашению не представили в департамент труда Кемеровской области письменный мотивированный отказ присоединиться к нему, то Соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня опубликования этого предложения.
Пункт 7.5. Соглашения предусматривает обязательность его выполнения в организациях всех форм собственности, подписавших его или присоединившихся к его выполнению после подписания.
Соглашение совершено 05.05.2010 года и вступило в силу в этот же день.
Официальное обращение через газету «Кузбасс» с предложением к работодателям, не участвующим в подписании Соглашения, присоединиться к Соглашению, было сделано также в мае 2010 года.
Кроме того, Трудовой Кодекс РФ не предусматривает другого способа присоединения к таким соглашениям.
ООО «Новый город» не представило в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к указанному соглашению. Таким образом, на основании ст. 133.1 ТК РФ указанное соглашение считается распространенным на ответчика со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ответчиком.
Полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 129, ст. 130, ст. 135, ст. ст. 146-148, ст. ст. 151-153, ст. ст. 313-317 ТК РФ в МРОТ, как вознаграждение за труд и как конституционную гарантию, не включаются компенсационные и стимулирующие выплаты, а, следовательно, размеры тарифных ставок (окладов), не могут быть установлены работодателем работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнивших нормы труда в нормальных условиях труда, ниже МРОТ.
В ходе разбирательства дела ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Новый город» в ее пользу недоначисленную и невыплаченную ей заработную плату за период с 13.09.2009 года по 31.03.2012 года в размере коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей (л.д. 120).
Представитель истицы Вилисова О.В. исковые требования ФИО1 поддержала (л.д. 224).
Представитель ответчика ООО «Новый город» Гавриленкова С.А. исковые требования ФИО1 не признала.
Представители третьих лиц: Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Федерации профсоюзных организаций Кузбасса в судебное заседание не явились.
Решением суда от 03 июля 2012 года постановлено: взыскать с ООО «Новый город» в пользу ФИО1 заработную плату в размере копеек, судебные расходы в размере рублей, всего копеек.
Взыскать с ООО «Новый город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере копеек.
В апелляционной жалобе ООО «Новый город» просит решение суда отменить, указывая на то, что районный коэффициент включается в общую сумму месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже МРОТ.
Согласно п. 10 Положения об организации оплаты труда, премировании и материальном стимулировании работников ООО «Новый город» оплата труда консьержей устанавливается на общем собрании собственников многоквартирного дома. Оплата консьержа в данном случае производится за счет собственных средств жителей и не компенсируется из бюджета города. Порядок, способы и размеры оплаты определяются собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании. Поскольку услуги консьержа не входят в перечень необходимых мероприятий по содержанию и эксплуатации дома, а являются дополнительными услугами, решение о найме консьержей и размере их оплаты должно приниматься общим собранием собственников.
ООО «Новый город» не может устанавливать размер оплаты труда консьержа выше стоимости, утвержденной решением собственников многоквартирного дома.
16.09.2011 года поступил ответ из Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области, в котором указано, что если указанные отношения подпадают под понятие возмездного оказания услуг, то должен быть заключен соответствующий договор возмездного оказания услуг консьержа согласно ст. 779 ГК РФ. При этом оплата за оказанные услуги может быть установлена общим собранием собственников в соответствии с жилищным законодательством. Оплата оказанных услуг осуществляется собственниками на основании заключенных договоров возмездного оказания услуг. В случае заключения трудового договора оплата труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Управляющая компания ООО «Новый город» производит оплату труда консьержей по факту оплаты произведенной собственниками жилых помещений многоквартирных домов. Считает, что заработная плата ФИО1 была выплачена полностью.
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения ФИО1.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующим и у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно ст. 316 ТК РФ, ст. 10 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 3 ст. 10 названного Закона заработная плата с учетом районного коэффициента, установленного в соответствии с настоящей статьей, относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме. Районный коэффициент начисляется на всю сумму выплачиваемой заработной платы.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 года N 601 был утвержден районный коэффициент к заработной плате на территории Кемеровской области – 1,3.
В соответствии с Постановлением Минтруда России от 11.09.1995 года N 49 "Об утверждении Разъяснения "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)" в заработную плату, на которую начисляется районный коэффициент, включаются все выплаты в пользу работающих лиц, носящие характер заработной платы.
Таким образом, районные коэффициенты начисляются на фактический заработок, в состав которого включаются надбавки и доплаты к должностным окладам, а также премии, предусмотренные системой оплаты труда.
Исходя из системного толкования указанных норм трудового права в тех районах, в которых предусмотрены районные коэффициенты, размер минимальной заработной платы, в том числе установленный в субъекте Российской Федерации, должен выплачиваться с учетом районного коэффициента. Коэффициент в размере 30 %, утвержденный Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 г. N 601 для Кемеровской области при начислении заработной платы должен применяться работодателем вне зависимости от указания в самом постановлении, что Кемеровская область отнесена к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.
В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что районный коэффициент включается в общую сумму месячной заработной платы работника, которая не может быть ниже МРОТ, нельзя признать состоятельным, поскольку он противоречит вышеприведенным нормам права.
Включение районных коэффициентов в состав МРОТ упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лицам, работающим в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону.
Действующей в настоящее время ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ст. 133.1 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 3.47 Кузбасского соглашения от 05.2010 года № 1 между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2010-2012 годы коммерческие организации и индивидуальные предприниматели совместно с профсоюзами обязаны обеспечивать выплату заработной платы при полном рабочем дне не ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области, определенной в установленном порядке (л.д.175-187).
Данное Соглашение было опубликовано в газете «Кузбасс» 29 июня 2011 года.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу ч. 8 ст. 48 ТК РФ и п. 7.4 Соглашения оно считается распространенным на ООО «Новый город», поскольку данное общество является коммерческой организацией (п. 1.4 Устава) и не представило в течение 30 календарных дней со дня опубликования Соглашения мотивированный отказ присоединиться к нему.
Суд первой инстанции установил, что 13.09.2009 года ФИО1 принята на работу в ООО «Новый город» консьержем на постоянное место работы, на полное рабочее время со сменным графиком по трудовому договору, заключенному с ней 13.09.2009 года, и ей был установлен оклад в размере рублей, включающий в себя районный коэффициент (л.д.8-10).
В период с 13.09.2009 года по 31.09.2009 года заработная плата выплачивалась ФИО1 ниже полуторакратной величины прожиточного минимума трудоспособного населения Кемеровской области, установленной Постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый квартал, в том числе ниже минимального размера оплаты труда, установленного ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" N 82-ФЗ от 19.06.2000 года (в редакции Федерального закона N 91-ФЗ от 24.06.2008 года) с 01.01.2009 года в размере рублей (л.д. 59-64, 133-137).
Установив, что заработная плата начислялась и выплачивалась ФИО1 с нарушением требований ч. 3 ст. 133, ст.ст. 315, 316 ТК РФ, п. 3.47 Кузбасского соглашения от 05.2010 года № 1 между Федерацией профсоюзных организаций Кузбасса, Коллегией администрации Кемеровской области и работодателями Кемеровской области на 2010-2012 годы, что повлекло недоплату заработной платы в сумме коп. за период с 13.09.2009 года по 31.03.2012 года, суд обоснованно взыскал с ООО «Новый город» в пользу ФИО1 указанную сумму не начисленной и не выплаченной заработной платы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата труда консьержей устанавливается решением общего собрания собственников многоквартирного дома и производится за счет собственных средств жителей, порядок, способы и размеры оплаты определяются собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение общего собрания собственников многоквартирного дома не может регулировать вопрос о включении либо не включении выплат по районным коэффициентам в затраты на оплату труда. В данном случае ООО «Новый город» по отношению к ФИО1 являлся работодателем, который определяет конкретный размер оплаты труда, соответственно, он не праве нарушать гарантии, установленные нормами ТК РФ.
Судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Новый город» - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: Н.М. Ларченко
Т.В. Шагарова
