Кемеровский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Зайцева С.А. № 33-6942
Докладчик: Сорокин А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Сорокина А.В.,
судей Хомутовой И.В., Дударёк Н.Г.,
при секретаре Черновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по частным жалобам адвокатов «Коллегии адвокатов № и » ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО12 и адвоката ФИО19 на определения Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2012 г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением об оплате услуг адвоката за счет государства,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО13, ФИО14, ФИО14 (с учетом изменения исковых требований) обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Поскольку местонахождение ответчиков неизвестно, определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве их представителей были назначены адвокаты.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2012 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены.
Адвокаты «Коллегии адвокатов № и » ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО12, а также адвокат ФИО19 обратились в суд с заявлениями об оплате их труда, как адвокатов, за счет средств федерального бюджета в сумме по 2327,34 руб. в пользу каждого.
Требования мотивированы тем, что они участвовали в судебном заседании на стороне ответчиков при рассмотрении данного гражданского дела и представляли интересы ответчиков ФИО20, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании по назначению суда.
ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО19 ознакомилась с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ участвовала в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО18 ознакомилась с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ – участвовала в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО16 знакомилась с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО17 знакомилась с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ участвовала в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО15 знакомилась с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ участвовала в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО12 знакомилась с материалами с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ участвовала в судебном заседании. Полагают, что работа адвоката за указанными ими периоды подлежит оплате из расчета с учетом районного коэффициента в размере 2327,34 руб.
Определениями Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2012 г. постановлено: Управлению Судебного департамента в произвести оплату труда ФИО12, ФИО18, ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО19, участвовавших в качестве адвокатов по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 3.3., ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением за счет средств федерального бюджета в сумме 775,78 руб. в пользу каждого.
В частной жалобе адвокат «Коллегии адвокатов № и » ФИО16 просит определение суда от 28.03.2012 г. об оплате труда адвокату ФИО16 отменить, как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу. В жалобе указывает, что суд необоснованно снизил размер оплаты труда адвоката, не учитывая, что иск был предъявлен к шести ответчикам. Суд при вынесении определения необоснованно применил п.п.4 п.3 Приказа Минюста РФ и Минфина РФ «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» от 15.10.2007 года № 199/87н., поскольку не учел сложность дела – иск предъявлен к шести ответчикам, по делу участвовало шесть адвокатов, при этом адвокатами заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований. Считает, что в данном случае подлежит применению п.п.2 п.3 вышеуказанного Приказа и оплату необходимо произвести из расчета: 895,13 руб.х30%=1163,67 руб.х2 дня, что составляет 2327,34 руб.
В частной жалобе адвокат «Коллегии адвокатов № и » ФИО17 просит определение суда от 28.03.2012 г. об оплате труда адвокату ФИО17 отменить, как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.
В частной жалобе адвокат «Коллегии адвокатов № и » ФИО18 просит определение суда от 28.03.2012 г. об оплате труда адвокату ФИО18 отменить, как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.
В частной жалобе адвокат «Коллегии адвокатов № и » ФИО15 просит определение суда от 28.03.2012 г. об оплате труда адвокату ФИО15 отменить, как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.
В частной жалобе адвокат «Коллегии адвокатов № и » ФИО12 просит определение суда от 28.03.2012 г. об оплате труда адвокату ФИО12 отменить, как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.
В частной жалобе адвокат ФИО19 просит определение суда от 28.03.2012 г. об оплате труда адвокату ФИО19 отменить, как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу.
Частные жалобы адвокатов «Коллегии адвокатов № и » ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО12 и адвоката ФИО19 содержат доводы, аналогичные доводам, содержащимся в частной жалобе адвоката ФИО16
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определение суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.
В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, отсутствуют, суд правильно применил нормы, регулирующие оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.
Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной статьи Федерального закона Правительством Российской Федерации 4 июля 2003 г. принято Постановление N 400 (в редакции от 22 июля 2008 г.) "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда".
Порядок расчета оплаты труда адвоката в зависимости от степени сложности дела регламентирован совместным Приказом Министра юстиции Российской Федерации и Министра финансов Российской Федерации от 15 октября 2007 г. N 199/87н "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела".
Таким образом, при определении размера оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском деле в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, учитывая вышеназванные нормативные правовые акты, следует руководствоваться критериями, установленными для оплаты труда адвоката, назначаемого по уголовному делу.
В соответствии с пунктом 1 "Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" установлено, что размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2200 рублей.
Размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, установленный данным документом, повышен в 1,085 раза Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 555, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 1 июля 2008 года.
Таким образом, размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в настоящее время составляет за один день участия не менее 298 руб.38 коп.
Подпунктом 2 пункта 3 названного порядка установлено, что с учетом степени сложности уголовного дела дознаватель, следователь или суд устанавливают размер оплаты труда адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, руководствуясь следующими критериями, существующими на момент вынесения соответствующего постановления (определения):
825 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 1650 рублей – по уголовным делам:
в отношении трех или более обвиняемых (подсудимых) лиц;
в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям;
при объеме материалов уголовного дела более трех томов;
550 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 1100 рублей – по уголовным делам:
рассматриваемым в закрытых или выездных судебных заседаниях;
в отношении несовершеннолетних;
в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство;
в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту (п.п.3 п.2);
275 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время 550 рублей – по иным уголовным делам, не предусмотренным подпунктами 1 - 3 настоящего пункта(п.п.4 п.2).
Таким образом, в пп. 2 п.3 Порядка расчета оплаты труда адвоката установлено, что с учетом степени сложности уголовного дела дознаватель, следователь или суд устанавливают размер оплаты труда адвоката 825 рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по уголовным делам в отношении трех или более подсудимых.
Как усматривается из материалов дела, адвокаты ФИО12, ФИО18, ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО19 участвовали в судебном заседании на стороне ответчиков при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и представляли интересы указанных ответчиков в судебном заседании по назначению суда.
Довод, изложенный в апелляционных жалобах о том, что судом должен был быть применен при вынесении определения пп. 2 п. 3 Порядка, поскольку иск предъявлен к 6 ответчикам, по делу принимали участие по назначению суда 6 адвокатов, представляя интересы ответчиков, место жительства которых неизвестно, необоснован, так как ответчики участия в рассмотрении дела не принимали, принимали участие только адвокаты, каких-либо противоречий в интересах ответчиков не было, вследствие чего данный подпункт п. 3 Порядка применен быть не может.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые определения являются законными и обоснованными, частные жалобы не содержат оснований для отмены определений суда, постановленных в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2012 г. об оплате труда адвоката «Коллегии адвокатов № и » ФИО15 оставить без изменения, частную жалобу ФИО15 – без удовлетворения.
Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2012 г. об оплате труда адвоката «Коллегии адвокатов № и » ФИО16 оставить без изменения, частную жалобу ФИО16 – без удовлетворения.
Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2012 г. об оплате труда адвоката «Коллегии адвокатов № и » ФИО17 оставить без изменения, частную жалобу ФИО17 – без удовлетворения.
Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2012 г. об оплате труда адвоката «Коллегии адвокатов № и » ФИО18 оставить без изменения, частную жалобу ФИО18 – без удовлетворения.
Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2012 г. об оплате труда адвоката «Коллегии адвокатов № и » ФИО12 оставить без изменения, частную жалобу ФИО12 – без удовлетворения.
Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 28 марта 2012 г. об оплате труда адвоката ФИО19 оставить без изменения, частную жалобу ФИО19 – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Сорокин
Судьи И.В. Хомутова
Н.Г. Дударек
