Судья Макаровская И.Я. дело № 33-3545/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 октября 2017 года город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Юрьевой А.В.,
судей Квасовой О.В., Беловой Г.Н.,
при секретаре Путинцевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беловой Г.Н. дело по апелляционной жалобе Запускалова А. П. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 13 апреля 2017 года по делу по иску Запускалова А. П. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Касса взаимопомощи онлайн» о признании договора незаключенным, исключении сведений о договоре из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л а:
01 августа 2016 года Запускалов А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Касса взаимопомощи онлайн» (ООО МФО «КВ онлайн», ранее ООО «Касса-онлайн») и с учетом уточнения требований просил признать договор займа от 16 марта 2016 года незаключенным, обязать ответчика принять меры для исключения из ООО «Эквифакт Кредит Сервисиз», из ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений о заключении указанного договора между ним и ООО МФО «КВ онлайн», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что 16 марта 2015 года на сайте ответчика www.rastorop.ru через личный кабинет был незаконно оформлен неизвестным лицом договор № 1020016031500017 на предоставление ему микрозайма в размере 9 000 руб. на срок до 15 апреля 2015 года.
Указанные денежные средства по договору он не получал, с ответчиком никаких сделок не заключал. Ответчик незаконно включил его в список ненадлежащих плательщиков в Бюро кредитных историй. Безосновательным использованием его личных персональных данных ответчик нарушил его права на получение кредита в других организациях.
Определениями суда от 31 августа 2016 года и 23 января 2017 года исковое заявление оставлялось без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
Третьи лица ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ООО «Вин Пэй», ЗАО «Объединенное кредитное бюро», извещенные о времени и месте слушания дела, в судебном заседание своих представителей не направили.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 13 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:
признать договор займа от 16 марта 2015 года на индивидуальных условиях №1020016031500017 между Запускаловым А.П. и ООО «Касса-онлайн» незаключенным;
настоящее решение является основанием для исключения сведений о договоре займа от 16 марта 2015 года на индивидуальных условиях №1020016031500017 между Запускаловым А.П. и ООО «Касса-онлайн» в бюро кредитных историй;
взыскать с ООО МФО «КВ онлайн» в пользу Запускалова А.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Запускалову А.П. отказано.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя как незаконного и необоснованного и принятии в этой части решения об удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что 16 марта 2015 года путем акцепта оферты через интернет-сервис на сайте https:/ rastorop.ru от имени Запускалова А.П. (заемщика) с ООО «Касса-онлайн» (займодавец) заключен договор потребительского займа № 1020016031500017 на сумму 9 000 руб. на срок до 15 апреля 2015 года с начислением 720 % процентов годовых.
Проверяя доводы истца о том, что указанный договор он не заключал, суд установил следующее.
От имени Запускалова А.П. до заключения договора займа посредством онлайн сервиса (личного кабинета) на сайте ООО «МФО «КВ Онлайн» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по web-адресу: www.rastorop.ru была сформирована заявка о предоставлении займа. Сведения, указанные в заявке, были подтверждены (надлежащим образом заверены) заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи.
После проведенной проверки ООО МФО «КВ онлайн» сформировало и направило заемщику, действовавшему от имени Запускалова А.П., индивидуальные условия договора займа (оферту). Подписание договора (акцепт оферты) было произведено заемщиком путем введения уникального числового кода 037174, полученного заемщиком посредством SMS сообщения на номер телефона +7<данные изъяты>, указанного заемщиком в заявке, в порядке, определенном Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.
Заемщик на официальном сайте ответчика заполнил специальную форму и сформировал заявку, кредитором было принято положительное решение о выдаче займа.
Сумма займа 9 000 руб. была перечислена ответчиком по указанным реквизитам на банковскую карту 406217хххххх8879 через платежного партнера ООО «ООО «Вин Пэй» ИНН и платежную систему ООО небанковская кредитная организация «ПэйЮ».
Факт перечисления денежных средств 16 марта 2015 года в указанной сумме подтвержден выпиской, предоставленной ООО небанковская кредитная организация «ПэйЮ», ответом ООО «Вин Пэй».
Из ответа ПАО «ВымпелКом» от 30 ноября 2016 года следует, что по имеющейся в базе данных информации номер мобильной связи номера (+7) <данные изъяты> принадлежит ФИО6, зарегистрированному в г. Тольятти.
По сообщению единственного эмитента всех банковских пластиковых карт с номером № АО «АВТОВАЗЕАНК», открытых/закрытых счетов в АО Банк АВБ на имя Запускалова А.П. не имеется.
Карта с номером 406217хххххх8879 принадлежит ФИО6, зарегистрированному в г. Тольятти Самарской области. Счет дебетной карты № открыт 13 марта 2015 года, закрыт 17 октября 2016 года в связи с отсутствием движения денежных средств по счету. 16 марта 2015 года на указанный счет было зачислено 9 000 руб.
Установив вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что Запускалов А.П. не заключал кредитный договор с ООО МФО «КВ онлайн», соответственно заемных денежных средств не получал. Договор займа № 1020016031500017 от 16 марта 2015 года был заключен от имени истца иным лицом, которое в качестве заемщика по договору, использовало для подписания договора номер мобильного телефона, зарегистрированного за ФИО6, а для получения суммы займа - банковскую карту на имя ФИО6
Исходя из положений статей 420, 423, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законов «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», «О кредитных историях» суд принял решение об исключении сведений об истце из списка нежелательных плательщиков во всех бюро кредитных историй по вышеуказанному договору займа.
Решение суда в этой части не обжалуется.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходил из отсутствия доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для компенсации морального вреда.
Как видно из дела, обязанность по передаче сведений в бюро кредитных историй в отношении недобросовестного заемщика, каковым ответчик считал истца, возложена на ответчика законом. Суд обоснованно не усмотрел оснований расценивать эти действия как распространение информации об истце с намерением причинить ему вред.
Факт нарушения ООО МФО «КВ онлайн» правил обработки персональных данных, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О кредитных историях», не установлен.
С учетом установленных по делу обстоятельств оснований не соглашаться с выводом суда о том, что нарушение прав истца как субъекта персональных данных произошло вследствие неправомерных действий третьих лиц, а не вследствие действий или бездействия ответчика, не имеется.
Решение суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя также соответствует установленным обстоятельствам.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В подтверждение своих требований о понесенных расходах на оплату услуг представителя истец представил договор № 35/6 об оказании юридических услуг от 01 июня 2015 года, заключенный с Иакашвили Н.Г., из которого следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по направлению запросов, составлению и предъявлению в суд искового заявления, в случае необходимости представления интересов в суде.
Из содержания договора не следует, что данный договор был заключен в связи с подготовкой документов и подачей в суд настоящего иска.
В судебных заседаниях в Обнинском городском суде Калужской области Иакашвили Н.Г. не участвовала, документов, подписанных ею как представителем истца, в деле не имеется.
Из акта об оплате юридических услуг от той же даты также не усматривается, какие действия выполнила исполнитель по договору № 35/6 от 01 июня 2015 года, какой объем услуг оказала заказчику Запускалову А.П.
Местом оказания услуг по данному договору указан город Москва.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Запускалова А. П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
