Судья Жмыхова В.Д. Дело № 33-23/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2017 года г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Романовой В.В.,
судей Ватолиной Ю.А., Морозовой Л.С.,
при секретаре Плиевой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С.
дело по апелляционной жалобе министерства труда и социальной защиты Калужской области на решение Козельского районного суда Калужской области от 18 августа 2016 года
по иску ФИО1 к министерству труда и социальной защиты Калужской области, Управлению социальной защиты населения города Калуги об обжаловании решения об отказе в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска и взыскании денежных средств за дополнительный отпуск,
УСТАНОВИЛА:
6 июля 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к министерству труда и социальной защиты Калужской области, Управлению социальной защиты населения города Калуги об обжаловании решения об отказе в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска, взыскании денежных средств за дополнительный оплачиваемый отпуск в сумме 14 075 руб. 81 коп. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что он относится к категории граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготно-экономическим статусом, работает начальником производственного отделения «Калужские электрические сети» Ульяновского района филиала «Калугаэнерго». В соответствии с Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ему на основании приказа № 1020-о от 24 ноября 2015 года был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск на 7 календарных дней с 1 декабря 2015 года по 7 декабря 2015 года. Однако оплата данного отпуска ответчиком произведена не была с указанием на то, что требуемая справка о среднем заработке им была предоставлена в Управление социальной защиты населения г. Калуги только в январе 2016 года, в связи с чем, оплата дополнительного оплачиваемого отпуска за 2015 год не может быть произведена в 2016 году. Действия ответчиков истец считает незаконными и нарушающими его права, поскольку правовые акты, регулирующие данные правоотношения, не содержат ограничений по срокам обращения за выплатой денежных средств за дополнительный оплачиваемый отпуск.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, одновременно просили взыскать с министерства труда и социальной защиты Калужской области в пользу истца судебные расходы в сумме 5 000 руб. на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика – министерства труда и социальной защиты Калужской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях иск не признал.
Ответчик – Управление социальной защиты населения г. Калуги в письменных возражениях просило исключить Управление из числа ответчиков, указав, что оплату дополнительного оплачиваемого отпуска по названному выше Закону производит министерство труда и социальной защиты Калужской области, в связи с этим документы истца на оплату истцу названного отпуска были Управлением направлены в министерство.
Решением Козельского районного суда Калужской области от 18 августа 2016 года постановлено:
иск ФИО1 удовлетворить частично;
признать отказ министерства труда и социальной защиты Калужской области в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска незаконным;
взыскать с министерства труда и социальной защиты Калужской области в пользу ФИО1 14 075, 81 руб. – вознаграждение за дополнительный оплачиваемый отпуск;
взыскать с министерства труда и социальной защиты Калужской области в пользу ФИО1 2 000 руб. – компенсацию морального вреда;
взыскать с министерства труда и социальной защиты Калужской области в пользу ФИО1 3 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.
В апелляционной жалобе министерства труда и социальной защиты Калужской области поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного, и принятии по делу нового решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя министерства труда и социальной защиты Калужской области ФИО3, поддержавшую жалобу, представителей Управления социальной защиты населения г. Калуги ФИО4 и ФИО5, ФИО1, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 19 названного Закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 5, 7, 10 и 11 части первой статьи 18 настоящего Закона.
Кроме того, им гарантируется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда при условии постоянного проживания (работы) до 2 декабря 1995 года (пункт 4 части 2 статьи 19 Закона).
Из материалов дела видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: Калужская область, Ульяновский район, <адрес>, территория которого относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, и имеет право на меры социальной поддержки, установленные Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Истец работает начальником района электрических сетей производственного отделения «Калужские электрические сети» Ульяновского района филиала «Калугаэнерго».
Приказом № от 24 ноября 2015 года ФИО1 был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск на 7 календарных дней с 1 декабря 2015 года по 7 декабря 2015 года за период с 25 октября 2014 года по 24 октября 2015 года как лицу, постоянно работающему и проживающему на территории зоны проживания с льготно-экономическим статусом.
Дополнительный оплачиваемый отпуск истец полностью использовал, однако он ему оплачен не был.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями сторон и представителями ответчиков не оспаривались.
Из дела также видно, что справка о размере среднего заработка была выдана ФИО1 работодателем 14 января 2016 года, которая была истцом представлена с соответствующим пакетом документов в Управление социальной защиты населения г. Калуги (л.д.7).
Как следует из письма Управления социальной защиты населения г.Калуги от 22 января 2016 года №, документы ФИО1 направлены для оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска за 2015 год в министерство труда и социальной защиты Калужской области со ссылкой на то, что в Правилах оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 года № 136, не ограничен срок подачи заявления до конца года, в котором предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск (л.д.35).
12 апреля 2016 года письмом Управления социальной защиты города Калуги №ФИО1 дан ответ, что министерством труда и социальной защиты Калужской области ему отказано в оплате дополнительного оплачиваемого отпуска. К ответу приложено письмо министерства труда и социальной защиты Калужской области от 1 апреля 2016 года №, которым в оплате указанного отпуска истцу отказано с указанием на то, что необходимые документы истец представил только в 2016 году, а оплату дополнительного отпуска следовало осуществить в 2015 году (л.д.9,10).
Федеральным законом от 22 декабря 2014 года № 428-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий в сфере социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации" Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" дополнен статьей 5.1, в соответствии с которой Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочия по предоставлению, в том числе по доставке гражданам компенсаций и других выплат, предусмотренных в том числе пунктами 4, 6 и 7 части второй статьи 19 настоящего Закона.
Средства на осуществление переданного в соответствии с частью первой настоящей статьи полномочия предусматриваются в виде субвенций из федерального бюджета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 года № 136 "О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи с чернобыльской катастрофой" утверждены Правила оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска и предоставления единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Пунктом 2 настоящих Правил установлено, что работник подает по месту жительства в орган в сфере социальной защиты населения заявление об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска (с указанием своего почтового адреса или реквизитов счета, открытого им в кредитной организации). К заявлению прилагаются следующие документы:
а) копия удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки;
б) справка о размере среднего заработка с указанием причитающейся к выплате итоговой суммы и периода, за который предоставляется отпуск, подписанная руководителем организации и главным бухгалтером (с расшифровкой подписей) и заверенная печатью.
Согласно пункту 5 Правил порядок выплаты получателям сумм за дополнительный оплачиваемый отпуск и единовременной компенсации устанавливается нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Калужской области от 25 августа 2015 года № 479 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 года № 136 "О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи с чернобыльской катастрофой", действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2015 года, утвержден Порядок выплаты сумм за дополнительный оплачиваемый отпуск и единовременной компенсации на оздоровление, выплачиваемой одновременно с дополнительным оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (приложение № 1 к настоящему Постановлению).
Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что выплата сумм за дополнительный оплачиваемый отпуск, предусмотренный пунктом 5 части первой статьи 14, пунктом 2 части первой статьи 18, пунктом 4 части второй статьи 19 и пунктом 2 части второй статьи 20 Закона, полученный гражданами, подвергшимися воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Калужской области, наделенными государственными полномочиями в соответствии с Законом Калужской области "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Калужской области отдельными государственными полномочиями", на лицевые счета получателей сумм за дополнительный оплачиваемый отпуск и компенсации на оздоровление, открытые ими в кредитной организации, либо через предприятия федеральной почтовой связи.
Статьей 1 Закон Калужской области от 26 сентября 2005 года № 120-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Калужской области отдельными государственными полномочиями" установлено, что органы местного самоуправления наделяются рядом отдельных государственных полномочий, в частности осуществляют выплату гражданам компенсаций и других выплат, предусмотренных пунктами 4, 6 и 7 части второй статьи 19 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (подпункт 34 пункта 1 данной статьи).
В силу статьи 2 названного Закона финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, определенных в статье 1 настоящего Закона, осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из областного бюджета.
Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, в частности определенных в подпунктах 34, 35, 36 пункта 1 статьи 1 настоящего Закона, осуществляется за счет субвенции на предоставление денежных выплат и компенсаций отдельным категориям граждан области в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
При разрешении спора факт подачи ФИО1 заявления об оплате дополнительного оплачиваемого отпуска в уполномоченный орган по предоставлению данной меры социальной поддержки – в Управление социальной защиты г. Калуги представителем ответчика - министерства труда и социальной защиты Калужской области не оспаривался.
Не оспаривается данный факт и в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании оплаты за дополнительный оплачиваемый отпуск.
Доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда в указанной части, в апелляционной жалобе не содержится.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части удовлетворения частично исковых требований о взыскании с министерства труда и социальной защиты Калужской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истец обратился в суд с иском о защите имущественных прав, а в действующем законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав, решение суда в данной части является неправильным.
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что ФИО1 не было представлено суду доказательств, подтверждающих несение им расходов, связанных с оплатой услуг участвовавшего в деле представителя, что суд отметил в обжалуемом решении.
При таких обстоятельствах оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя у суда не имелось.
С учетом изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (п.1,4 ч.1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Козельского районного суда Калужской области от 18 августа 2016 года отменить в части взыскания с министерства труда и социальной защиты Калужской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в указанной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства труда и социальной защиты Калужской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
