Дело № 2а-1805/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2018 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой К.В.,
при секретаре Цветковой Е.С.,
с участием административного истца – Солодовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Солодовой В.Н. к Территориальному Управлению социальной защиты населения по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Солодова В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным решение-заключение Территориального Управления социальной защиты населения по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району от 10.10.2018 года № о невозможности быть кандидатом в опекуны и обязать административного ответчика признать ее кандидатом в опекуны несовершеннолетнего Солодова Д.А.
Протокольным определением суда от 09.11.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Солодов А.И. и Солодова М.Ю.
Требования мотивированы тем, что Солодова В.Н. обратилась в ТУСЗН по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району с заявлением о предоставлении опеки над несовершеннолетним Солодовым Д.А., который приходится ей внуком. Сын административного истца Солодов А.И. и его супруга Солодова М.Ю. отказались от ребенка в роддоме, написав официальный отказ. Административным истцом были предприняты меры, направленные на получение опекунства над внуком.
На обращение административного истца о получении опеки над ребенком административный ответчик принял решение-заключение о невозможности Солодовой В.Н. быть кандидатом в опекуны. Фактически заключение органа опеки и попечительства о невозможности быть кандидатом в опекуны явилось решением об отказе в назначении опеки над ребенком.
Единственным основанием невозможности быть кандидатом в опекуны административный ответчик указал, что доход административного истца составляет менее прожиточного минимума, установленного указом Губернатора Ивановской области от 24.07.2018 года № 77-уг. Прожиточный минимум в 2018 году для пенсионеров составляет 8458 рублей.
Ответчик в резолютивной части своего решения указал, что исходит из среднего дохода истца в период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года, который составил 8001 рублей. При этом ТУСЗ указывает, что 8001 рублей это размер пенсии в среднем.
По мнению Солодовой В.Н., решение Управления является незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Административный ответчик выводит среднемесячный доход за период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года в сумме 8001 рублей, не учитывая, что пенсия назначена Солодвой В.Н. не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактический размер пенсии за неполный месяц июнь 2018 года составил менее размера назначенной истцу пенсии. Вместе с тем, в мотивированной части заключения органа опеки и попечительства в размере «материальное положение» административный ответчик указывает, что размер пенсии административного истца составляет 8460 рублей.
В целях реализации ФЗ от 28.12.2013 года Н 400-ФЗ «О страховых пенсиях», истцу назначена пенсия по старости в размере 8460 рублей, что подтверждается справкой УПФР от ДД.ММ.ГГГГ, указанная пенсия назначена Солодовой В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Размер пенсии подлежит индексации (увеличению) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 ст. 16 указанного закона.
Соответственно, административный ответчик при вынесении решения должен был учесть ежемесячный доход именно в сумме 8460 рублей, равный размеру пенсии по старости. Размер получаемой административным истцом пенсии соответствует размеру прожиточного минимума, который установлен Указом Губернатора Ивановской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-уг.
Кроме того, Управление не учло при вынесении решения дополнительные доходы Солодовой В.Н. в натуральном виде. Так, административный истец живет в частном доме, имеет земельный участок в размере 580 кв.м., который частично использует для личного хозяйства, т.е. выращивания сельскохозяйственной продукции. Также после установления опеки над ребенком истец вправе взыскать в судебном порядке с родителей, лишенных родительских прав, алименты на содержание несовершеннолетнего. Супруг административного истца – Солодов И.А. с 19.08.2018 года также находится на пенсии, а, следовательно, имеет доход.
На основании изложенного, административный истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Административный истец Солодова В.Н. в судебном заседании представила заявление об отказе от административного искового заявления, указав, что положения ст.ст. 194, 195 КАС РФ ей разъяснены и понятны.
Представитель административного ответчика ТУСЗН по г.о.Кохма и Ивановскому муниципальному району, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ до перерыва и принявший в нем участие после объявления таковых, в судебное заседание 17.12.2018 года не явился, представил заявление о разрешении спора в свое отсутствие. Сведения об объявлении в судебном заседании, состоявшемся 04.12.2018 года, перерыва, представителем административного ответчика должны были быть получены с официального сайта суда. Доказательством, подтверждающим их размещение, является соответствующий скриншот, имеющийся в материалах дела.
Заинтересованные лица Солодов А.И. и Солодова М.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, до перерыва, что подтверждается распиской об объявлении перерыва в административном деле от 19.11.2018г, для участия в судебном заседании не явились. Сведения об объявлении в судебном заседании, состоявшемся 04.12.2018 года, перерыва, заинтересованные лица должны были получить с официального сайта суда. Доказательством, подтверждающим их размещение, является соответствующий скриншот, имеющийся в материалах дела.
Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Административному истцу известны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ.
В данном случае, суд считает, что отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем полагает возможным его принять.
Таким образом, производство по административному делу по административному исковому заявлению Солодовой В.Н. к Территориальному Управлению социальной защиты населения по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 56, 157, 194, 195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по административному делу по административному исковому заявлению Солодовой В.Н. к Территориальному Управлению социальной защиты населения по г.о. Кохма и Ивановскому муниципальному району о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия прекратить в связи с отказом административного истца от иска и принятия его судом.
Разъяснить сторонами, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья К.В.Алексеева
