Дело № 11-171а/15
Судебный участок № 2
Мировой судья Гладкий А.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Апелляционной инстанции
Г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Перми в составе:
Федерального судьи Ивановой Е.В.,
При секретаре Гончаровой Ю.С.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено следующее:
«Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «Весна» с ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 9000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.»
У С Т А Н О В И Л :
Товарищество собственников жилья «Весна» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья, указав в обоснование иска, что истец осуществляет управление жилым домом по адресу: <адрес>, обеспечивая эксплуатацию домом и предоставление коммунальных услуг. Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Жилищное законодательство устанавливает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами (ст. 153 ЖК РФ). Основание и порядок внесения платы за жилое помещение, и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ. Должник о своем отсутствии в квартире не заявлял. Претензий со стороны ответчика о не предоставлении коммунальных услуг, либо о некачественном предоставлении данных услуг в адрес ТСЖ не поступало. Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом установлен ежемесячный взнос в размере 1000 руб. на одну квартиру в счет погашения убытков прошлых периодов. В связи с этим, в квитанции на оплату коммунальных услуг выделена отдельная строка расходов, оплата которых производится в сроки оплаты коммунальных услуг. Ответчик не исполняет свою обязанность по своевременной оплате коммунальных услуг в полном объеме. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9000 руб. 00 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 9000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. (л.д.2-4).
Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 118-120). Считает решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Истцом заявлены требования о взыскании платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., однако, коммунальные услуги (в том числе тепловая энергия) за указанный период ответчиком оплачены полностью и в срок. Из пояснений представителя ТСЖ "Весна" следует, что взыскиваемая с истца сумма является убытками ТСЖ за прошлый период. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ оплата убытков ТСЖ в состав коммунальных платежей не входит, следовательно, не подлежит взысканию. Таким образом, для установления факта наличия убытков, истцом должен быть доказан, не только их размер, но и факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) лица и убытками, по вине которого, по его мнению, они возникли.
Считает, что судом необоснованно отклонены его доводы о том, что размер целевого взноса рассчитан с нарушениями, независимо от площади принадлежащего ему жилого помещения, что противоречит ст. 158 ЖК РФ, что убытки ТСЖ не могут быть расценены, как коммунальные платежи, а также, что повторное взыскание коммунальных платежей с собственника жилого помещения не допускается.
Кроме того, по его мнению, мировой судья необоснованно, без ссылки на правовую норму сделал вывод, о том, что поскольку решение общего собрания, на основании которого ТСЖ "Весна" взыскивает с него убытки является законным, поскольку не было оспорено, не учел, что обжалование решения общего собрания ТСЖ является правом, а не обязанностью собственника.
Представитель ответчика в судебном заседании настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы по ее доводам.
Представитель истца в судебном заседании просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчику отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.126-128). Решение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ считает законным и правомерным. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников многоквартирного дома <адрес> путем голосования был установлен сроком на один год ежемесячный целевой взнос в размере 1 000 руб. на одну квартиру в счет погашения убытков прошлых периодов, было решено выделить для этого отдельную строку в квитанции и оплату производить в сроки оплаты коммунальных услуг. На собрании присутствовало 87,18 % всех собственников, при этом за принятие указанного решения проголосовало 98 % всех присутствующих. Исходя из норм Устава ТСЖ и норм ГК РФ и ЖК РФ, ТСЖ вправе устанавливать взносы, путем проведения общего собрания и голосования за их введение. В данном случае был установлен целевой взнос на покрытие убытков прошлых периодов. Размер членских и целевых взносов, а также порядок их уплаты подлежат разрешению общим собранием членов ТСЖ, что вытекает из п. 3.3 устава ТСЖ. До настоящего времени результаты собрания ни одним из собственников не оспаривались, оснований для признания собрания ничтожным также не имеется (ст. 181.5 ГК РФ). Соответственно целевой взнос является установленным надлежащим образом, в соответствии с нормами закона и устава ТСЖ.
Заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО3 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). С ДД.ММ.ГГГГ управление домом <адрес> осуществляется ТСЖ «Весна» что также подтверждается Уставом ТСЖ (л.д.12-25).
В соответствии с протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение: «установить сроком на один год ежемесячный взнос в размере 1000 руб. на одну квартиру в счет погашения убытков прошлых периодов. Выделить для этого отдельную строку в квитанции и оплату производить в сроки оплаты коммунальных услуг» (л.д.81-82).
Согласно п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В материалах гражданского дела представлены доказательства оплаты ФИО3 жилищно-коммунальных услуг, оказанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, за исключением целевых взносов, утвержденных решением общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9 000,00 рублей (л.д.30-38, 96-100).
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей верно сделаны выводы о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности за указанный период в размере 9000 рублей.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей не принято во внимание, что размер целевого взноса рассчитан без учета площади принадлежащего ему жилого помещения, что противоречит ст. 158 ЖК РФ, что убытки ТСЖ не могут быть расценены, как коммунальные платежи, что не допустимо повторное взыскание коммунальных платежей с собственника жилого помещения, не состоятельны, поскольку, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен фиксированный ежемесячный взнос в размере 1 000,00 рублей на одну квартиру в счет погашения убытков прошлых периодов, для оплаты указанного вноса выделена отдельная строка в квитанции оплаты коммунальных услуг. Таким образом, ежемесячный взнос не относится к коммунальным услугам, а является отдельным платежом, установленным решением общего собрания, что соответствует п. 3.1., 3.3., п.п. 4 п. 6.1. Устава ТСЖ.. Указанное решение общего собрания не оспорено в соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ, следовательно, является законным и обязательным для исполнения всеми собственниками помещений многоквартирного дома.
В соответствии с п.п. 4, 6 п. 8.2. Устава ТСЖ члены ТСЖ обязан принимать участие в расходах и обеспечивать уплату обязательных платежей, вносить целевые взносы и специальные сборы в порядке, размере и в сроки, установленные общим собранием членов ТСЖ. Правила п. 8.2. распространяются в том числе и на домовладельцев, не являющихся членами товарищества.
Согласно п.2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, сомнений в ее правильности с учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имеется.
Материальный закон применен правильно, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.
По мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей не верно указано суждение о том, что с ответчика взыскивается задолженность по оплате коммунальных услуг, поскольку доказательствами по делу установлено, что с ответчика подлежат взысканию ежемесячные целевые взносы в счет погашения убытков, поэтому суждения о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг из решения мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует исключить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 328, 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Исключить из решения суждения о задолженности по оплате коммунальных услуг.
Федеральный судья: Иванова Е.В.
