Дело № 2-4036/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
06 декабря 2012 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Ненашева Е.Н. при секретаре Богачевой Л.С.,
с участием истца Шевниной В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шевниной В.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края о включении периода работы в трудовой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Шевнина В.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края о включении в трудовой стаж периода работы, дающего право на назначение трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований истец указывает, что с целью заблаговременной подготовки документов перед назначением трудовой пенсии по старости обратилась в Управление ПФР в г. Барнауле Алтайского края для установления расчетного размера пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № *** отказано в зачете в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что запись об указанном периоде работы внесена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях. С указанным решением истец не согласна.
В судебном заседании истец Шевнина В.Б. представила заявление об оставлении ее заявления без рассмотрения, поскольку у нее отпал правовой интерес к рассматриваемому спору ввиду преждевременности обращения в суд за защитой права.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще. Ранее в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против заявленных требований ввиду того, что истец не достигла установленного для назначения пенсии возраста и не обращалась к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую, утвержденными постановлением Минтруда Российской Федерации №17/19 от 27.02.2002. Также из отзыва следует, что ответчиком не заводилось пенсионное дело Шевниной В.Б. Из представленных документов следует, что документы в подтверждение спорного периода работы истца отсутствуют, а в представленной трудовой книжке записи о работе истца в спорный период внесены с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, действовавшей на момент заполнения и внесения данных записей.
Изучив заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статья 47 Конституции Российской Федерации закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Действующим законодательством определен исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Все указанные основания предусматривают оставление заявления без рассмотрения по инициативе суда.
Вместе с тем, анализ положений п. 7 ч. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что оставление искового заявления ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, при отсутствии требования о рассмотрении спора со стороны ответчика, является возможным и необходимым постольку, поскольку это свидетельствует об утрате правового интереса истца к заявленным требованиям.
Следовательно, основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения является обстоятельство фактической утраты истцом интереса к заявленным требованиям.
Представленное истцом заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду утраты правового интереса к рассматриваемому спору ввиду преждевременности обращения в суд за защитой права объективно свидетельствуют о фактической утрате истцом правового интереса к рассмотрению заявленного требования.
Статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Ввиду отсутствия специальной нормы, предусматривающей возможность оставления заявления без рассмотрения по соответствующему заявлению истца, суд считает в данном случае возможным, с учетом принципа диспозитивности в гражданском процессе, закрепленного положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применить к спорным правоотношениям по аналогии закона положения, регулирующие сходные отношения, которые не противоречат их существу - п. 7 ч. 1 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина возвращается в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае оставления заявления без рассмотрения. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
На основании выше изложенного, руководствуясь, ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Шевниной В.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края о включении периода работы в трудовой стаж оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения заинтересованной стороной указанных судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Разъяснить Шевниной В.Б. право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Е.Н. Ненашева
***
***
***
***
