дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 17 июля 2019 г
Харабалинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,
при секретаре судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № о признании незаконными отказа в закрытии счета, получении справки о полном исполнении обязательства по кредитному договору,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № указывая, что им в дополнительном офисе № Астраханского отделения № «Сбербанка России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 262 273 рубля сроком на 5 лет. В обеспечение данного обязательства был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому я залогодатель. Также на него была возложена обязанность, застраховать предмет залога, принадлежащий ему автомобиль по договору КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ он выплатил всю сумму займа в размере 262 273 рубля, проценты за пользованием кредитом в размере 120 362,29 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику дополнительному офису № № Астраханского отделения № «Сбербанка России» с заявлением о закрытии счета и выдаче ему справки о полном исполнении обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано сообщение, что по кредитному договору № имеется непогашенная задолженность 27 688,55 рублей и банк не находит оснований для пересмотра ранее принятого решения, отмены неустойки за несвоевременное предоставление документов и закрытии кредитного договора. Юридически значимое обстоятельство, подлежащие выяснению по данному спору - это утверждение ответчика, что на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № имеется непогашенная задолженность в сумме 27 688, 55 рублей. Считает, что данный вывод ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам и не основан на законе. В период действия договора на него был подан иск в суд ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Харабалинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № было отказано. Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке снял со счета № сберегательной книжки, открытого на его имя 20 000 рублей. Действиями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему был причинен ущерб в сумме 20 000 рублей. По его обращению, ответчиком было принято решение ДД.ММ.ГГГГ о возвращении списанных денежных средств на счет универсальный 0002281. Возвращая незаконно списанные деньги, Сбербанк, тем не менее, указал, что увеличена задолженность кредитного договора по неустойке за несвоевременное возобновление страхования и Банк не находит оснований для закрытия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства по погашению задолженности. Указывает, что свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Соответственно, залог его автомобиля прекращен с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Ответчик вправе требовать выплат неустоек по страхованию залогового транспортного средства с 27.01.2014г по 12.01.2016г только в период действия кредитного договора, иначе теряет сам смысл договора залога транспортного средства по кредитному договору. Указывает, что срок давности по имущественному страхованию составляет 2 года, он истек по последнему платежу - ДД.ММ.ГГГГ.
Просит признать незаконными действия Астраханского отделения № Поволжского банка Сбербанка России об отказе в закрытии счета, в получении справки о полно исполнении обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.
Обязать ответчика - Астраханское отделение № Поволжского банка Сбербанк России закрыть счет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1
Обязать ответчика - Астраханское отделение № Поволжского банка Сбербанк России выдать справку ФИО1 о полном исполнении обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований к ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № отказался, просил о прекращении гражданского дела.
Истцу ФИО1 судом были разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 221 ГПК РФ.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № по доверенности ФИО3 не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Исследовав заявление истца и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст. 39 устанавливает право истца отказаться от заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК Российской Федерации).
На основании вышеприведённых обстоятельств, суд находит, что отказ истца от исковых требований в силу ч.2 ст.39 ГПК Российской Федерации подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.173, абз.4 ст.220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ истца ФИО1 от исковых требований к ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № о признании незаконным отказа в закрытии счета, получении справки о полном исполнении обязательства по кредитному договору.
Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № о признании незаконным отказа в закрытии счета, получении справки о полном исполнении обязательства по кредитному договору.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Харабалинский районный суд <адрес>.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.
