Хабаровский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Хабаровский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №33-1485/2012 город Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.
судей: Верхотуровой И.В., Шиловой О.М.
при секретаре: Третьяковой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 марта 2012 года материалы дела по частной жалобе директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Анюйский» Самарина А.Е. на определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2011 года о возвращении кассационной жалобы на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 07 декабря 2011 года и на определение от 25 января 2012 года о возвращении жалобы на определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края о возвращении кассационной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Анюйский» к Климову А. П. и Тропину В. Ю. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 07 декабря 2011 года Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Анюйский» (далее по тексту ФГУ «Национальный парк «Анюйский») отказано в удовлетворении исковых требований к Климову А.П. и Тропину В.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Климовым А.П..
На решение суда от 07 декабря 2011 года директором ФГУ «Национальный парк «Анюйский» Самариным А.Е. подана кассационная жалоба, которая поступила в суд 27 декабря 2011 года.
Определением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2011 года кассационная жалоба на решение суда от 07 декабря 2011 года возвращена в связи с истечением процессуального срока обжалования.
ДД.ММ.ГГГГ на определение судьи от 28 декабря 2011 года подана частная жалоба, которая указана как кассационная.
Определением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 января 2012 года жалоба на определение судьи от 28 декабря 2011 года возвращена ФГУ «Национальный парк «Анюйский» на основании п. 2 ч.1 ст. 342 ГПК РФ, как поданная по истечении срока обжалования.
В частной жалобе директор ФГУ «Национальны парк «Анюйский» просит определение судьи от 28 декабря 2011 года и определение судьи от 25 января 2012 года отменить, указывая на их незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая жалобу на определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2011 года, суд исходил из того, что частная жалоба была подана ФГУ «Национальный парк «Анюйский» с пропуском десятидневного срока на кассационное обжалование, так как срок обжалования определения истек ДД.ММ.ГГГГ.
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Судом не учтено, что частная жалоба истцом принесена в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 39 ГПК РФ о производстве в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ (в ред. от 06.02.2012) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Вопрос о принятии кассационной жалобы ФГУ «Национальный парк «Анюйский» на решение Нанайского районного суда от 07 декабря 2011 года разрешен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ без вызова лиц, участвующих в деле и без назначения судебного заседания.
Из материалов дела следует, что копия определения от ДД.ММ.ГГГГ, была получена представителем ФГУ «Национальный парк «Анюйский» ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что определение о возвращении кассационной жалобы на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 07 декабря 2011 года вынесено судьей Нанайского районного суда не в судебном заседании и без извещения лиц, участвующих в деле, и исходя из нормы ст. 332 ГПК РФ, устанавливающей возможность его обжалования в течение пятнадцати дней, следует исходить из того, что право на обжалование определения о возвращении кассационной жалобы возникло у истца с момента получения им указанного определения, соответственно срок на обжалование истекает ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах ФГУ «Национальный парк «Анюйский», обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с частной жалобой на определение судьи от 28 декабря 2011 года, не пропустил установленный законом процессуальный срок его обжалования, следовательно, определение судьи Нанайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Проверив законность и обоснованность определения судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2011 года, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по выходу из совещательной комнаты судом оглашена резолютивная часть решения суда, разъяснен общий срок и порядок изготовления мотивированного решения.
Таким образом, процессуальный срок на кассационное обжалование судебного акта следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, последний день которого приходиться на ДД.ММ.ГГГГ.
Кассационная жалоба ФГУ «Национальный парк «Анюйский» подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда, заявление о восстановлении срока для обжалования решения суда от истца в суд не поступало, и в жалобе не содержится просьба о его восстановлении.
Возвращая кассационную жалобу, суд правильно указал, что ФГУ «Национальный парк «Анюйский» пропущен срок для кассационного обжалования и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока, в его восстановлении истцу не было отказано.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не влекут отмену определения суда от 28 декабря 2011 года, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда от 28 декабря 2011 года, не имеется.
Вместе с тем, из мотивировочной части определения судьи от 28 декабря 2011 года подлежит исключению указание на необходимость уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в соответствии с положениями п.п.3, 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для возвращения кассационной жалобы ФГУ «Национальный парк «Анюйский» на решение суда от 07 декабря 2011 года.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 25 января 2012 года о возвращении жалобы на определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края о возвращении кассационной жалобы от 28 декабря 2011 года, отменить.
Определение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2011 года о возвращении кассационной жалобы на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 07 декабря 2011 года по делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Анюйский» к Климову А. П. и Тропину В. Ю. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, оставить без изменения.
Исключить из мотивировочной части определения судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 декабря 2011 года указание на необходимость уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в соответствии с положениями п.п.3, 9 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
Частную жалобу директора Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Анюйский» Самарина А.Е. удовлетворить в части.
Председательствующий: М.В. Гвоздев
Судьи: И.В. Верхотурова
О.М. Шилова
