Дело № 12-32/18 Мировой судья Михалина Е.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2018 года г.Ефремов Тульской области
ул.Свердлова, д.99
Судья Ефремовского районного суда Тульской области Исаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Рыбалкина Валерия Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка №20 Ефремовского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Рыбалкина Валерия Валерьевича по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
определением мирового судьи судебного участка №20 Ефремовского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района от 04 июня 2018 года дело об административном правонарушении о привлечении Рыбалкина В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращено в ОСП <данные изъяты>.
Не согласившись с вынесенным определением заявитель Рыбалкин В.В. обратился в суд жалобой, в которой указал, что считает указанное определение незаконным и необоснованным, на основании следующего.
В соответствии с ч.3 ст.13 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона. Согласно п.1 ст.33 Федерального закона если должником является гражданин, то исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождения его имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <данные изъяты> на исполнение поступил судебный приказ <данные изъяты>, выданный мировым судьей <данные изъяты>, согласно которого с него в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 18 июля 2016 года и до совершеннолетия ребенка. В вышеуказанном судебном акте указано его место регистрации: <адрес>, место жительства: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем отдела судебных приставов <данные изъяты> в отношении него возбуждено исполнительно производство №. Судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства было установлено, что он, являясь трудоспособным, без уважительных причин, в нарушении судебного приказа, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем по данному факту отобрано объяснение, где он пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, знает, что обязан выплачивать алименты, но поскольку не работал, алименты не платил.
Частью 1 ст.5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.
Исходя из положений ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях по ст.5.35.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.
Территориальная подведомственность дел данной категории регулируется ст.29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Однако анализ объективной стороны данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия. В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5, согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определятся местом жительства физического лица.
Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено право на рассмотрение дела по месту его жительства (обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2006 г., утвержденное Постановлением Президиума Верховного Суда от 29.11.2006, извлечение)
Положения ч.1 ст.29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушении, право на рассмотрении дела судом по месту его жительства.
Местом совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, является место жительства гражданина. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч.1 ст.20 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 8 ст.2 Закона РФ от 15.06.1993 №5242-1 «О праве на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Указывает, что он проживает по адресу: <адрес>, что установлено и в судебном приказе <данные изъяты>, выданным мировым судьей <данные изъяты>, и исполнительным производством, возбужденным в ОСП <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просит определение мирового судьи отменить, и передать вопрос на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №17 Ефремовского судебного района Тульской области.
Заявитель Рыбалкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Представитель ОСП <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья, пересматривающий дело по жалобе приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения.
В абзаце втором п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.1 ст.33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Местом совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, является место жительства гражданина. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч.1 ст.20 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 8 ст.2 Закона РФ от 15.06.1993 №5242-1 «О праве на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, в том числе, относится ли к компетенции рассмотрение данного дела (часть 1 статьи 29.1 КоАП РФ). Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Возвращая определением от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в ОСП <данные изъяты>, мировой судья исходил из того, что имеющимися доказательствами не подтверждено, что Рыбалкин В.В. на законных основаниях зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Позиция мирового судьи об отсутствии сведений о законном основании проживания заявителя по указанному адресу, является правильной, поскольку судебный приказ <данные изъяты>, выданным мировым судьей <данные изъяты>, не является документом закрепляющим законное проживание и регистрацию заявителя Рыбалкина В.В. по адресу: <адрес>, а иных доказательств материал не содержит.
Однако, поскольку определение мирового судьи не содержит законных оснований для возврата должностному лицу (органу) - ОСП <данные изъяты> протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Рыбалкина В.В., а материалы дела не содержат сведений о законных основаниях проживания заявителя по адресу: <адрес>, но имеются достоверные сведения о его регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом (<данные изъяты>), дело об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеизложенного, подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье <данные изъяты>, где также подлежит рассмотрению по подведомственности поступившее в суд 25.06.2018 заявление Рыбалкина В.В.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
о п р е д е л и л :
постановление мирового судьи судебного участка №20 Ефремовского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка №17 Ефремовского судебного района от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Рыбалкина Валерия Валерьевича по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Дело об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении от 04 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности Рыбалкина Валерия Валерьевича по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заявлением Рыбалкина В.В. от 25.06.2018, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье <данные изъяты>.
Судья
