УИД61RS0007-01-2022-002344-94
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Судья Мальско С.В. Дело № 88-14418/2023
ГСК Криволапов Ю.Л.(докл.) № дела суда 1-й инстанции 2-2617/2022
Сеник Ж.Ю. № дела суда 2-й инстанции 33-18670/2022
Владимиров Д.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Краснодар 29 июня 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.,
судей Песоцкого В.В., Харитонова А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуртовой Галины Васильевны к акционерному обществу «Ростовводоканал» о перерасчете задолженности за холодное водоснабжение,
по кассационной жалобе Гуртовой Г.В. и ее представителя ФИО2 на решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 ноября 2022 года,
Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., судебная коллегия
установила:
Гуртовая Г.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса, к акционерному обществу «Ростовводоканал» (далее - АО «Ростовводоканал») об исключении суммы штрафа в размере <данные изъяты>, сумму пени за неоплаченный штраф в размере <данные изъяты>, выставленную АО «Ростоводоканал» за непотребленное холодное водоснабжение из квитанции об оплате за холодное водоснабжение за следующий период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что указав на то, что она (истец) проживает по адресу: <адрес>, на ее (истца) имя открыт лицевой счет №.
ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратила внимание на то, что на приборе учета холодной воды не крутится крыльчатка при включении воды или наоборот самостоятельно начинает крутиться без открытия кранов, а также появилось капельная течь воды из-под гайки на входе счетчика.
ДД.ММ.ГГГГ она (истец) обратилась в водоканал, работники водоканала ей посоветовали обратиться в организацию, которая устанавливала прибор учета. В этот же день она (истец) обратилась в ООО «ГК «ЖКХ-Сервис», которая устанавливала данный прибор учета.
ДД.ММ.ГГГГ специалист ООО «ГК «ЖКХ-Сервис» заменил прибор учета, о чем составил акт, где определил, что антимагнитная пломба без следов воздействия магнита.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением на регистрацию нового прибора учета и вызов мастера на опломбирование его. Ей (истцу) пояснили о том, что мастер на опломбирование должен прийти в течение 6 дней, после чего ей будет выдана справка об отсутствии задолженности, однако в указанные сроки никто не пришел.
Впоследствии истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу прихода работника для опломбирования прибора учета, однако только ДД.ММ.ГГГГ пришли контролеры и изготовили акт о несанкционированных действиях, поскольку Гуртован Г.В. сняла самостоятельно антимагнитную пломбу, однако указанный акт она (истец) подписывать отказалась.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 ноября 2022 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, жалоба истца – без удовлетворения.
В кассационной жалобе кассатор, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального, ставит вопрос об отмене судебных актов.
В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика по доверенности ФИО9 настаивает на законности обжалуемых судебных актов, просит суд оставить их без изменения.
28 июня 2023 года от АО «Ростовводоканал» в адрес судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции поступило заявление об утверждении мирового соглашения, с приложением ходатайства истца Гуртовой Г.В., подписанное представителем по доверенности ФИО10 об утверждении мирового соглашения и оригиналом мирового соглашения.
Изучив материалы дела, условия представленного суду мирового соглашения, проверив полномочия представителей сторон, учитывая соответствие мирового соглашения требованиям закона и отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, кассационный суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком на согласованных ими условиях, исходя из следующего.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право сторон на заключение мирового соглашения.
В силу абзаца 2 части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде кассационной инстанции по предмету заявленных требований подразумевает отмену в соответствующей части принятых судебных актов и прекращение производства по делу.
Согласно части 6 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение. Один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом является одним из оснований прекращения производства по делу.
В данном случае, условия мирового соглашения представлены в письменном виде судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, подписаны сторонами и приобщены к материалам настоящего гражданского дела. Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем ходатайств о прекращении производства по делу с утверждением мирового соглашения, подлежит удовлетворению. (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебной коллегией сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения судом кассационной инстанции и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со статьей 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
Процедурные вопросы, связанные с возможностью обращения в службу судебных приставов в случае неисполнения условий мирового соглашения и утверждения сторон об отсутствии нарушения прав иных лиц, количестве экземпляров мирового соглашения и применяемых к правоотношениям сторон нормах права в сам текст мирового соглашения внесению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 ноября 2022 года, отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерному обществу «Ростовводоканал» и Гуртовой Галиной Васильевной, на следующих условиях:
1. Гуртовая Галина Васильевна признает, что сумма задолженности, начисленная по Акту о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета потребления коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>
2. АО «Ростовводоканал» признает, что сумма задолженности, начисленная по Акту о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета потребления коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> и оплачена Гуртовой Галиной Васильевной в полном объеме, Во всем остальном, что не урегулировано настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.
3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
4. Мировое соглашение составлено в 3х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.
Производство по настоящему делу прекратить.
Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение вступает в законную силу с даты его утверждения судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по мировому соглашению. Односторонний отказ от исполнения настоящего мирового соглашения не допускается.
Председательствующий: И.В. Комбарова
Судьи В.В.Песоцкий
А.С. Харитонов
