.
Дело № 2-2519/2021
УИД 35RS0001-02-2021-001378-14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 июня 2021 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Петрашкевич О.В.,
при секретаре Винтулькиной Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности Смирновой И.А., представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах по доверенности Твороговой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. А. к индивидуальному предпринимателю Пьянину М. В. о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Смирнов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в интернет-магазин «< >» с целью приобретения компьютера в сборе: системный блок, монитор и программное обеспечение (сайт магазина https< >. Ему был предложен товар стоимостью 93 190 руб. В этот же день им была внесена предоплата в сумме 30 190 руб. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что заказ готов, он перечислил остаток стоимости 63 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он забрал свой товар в офисе транспортной компании. Однако товар не соответствовал заказанному, кроме того, при подключении компьютера в сеть, в товаре были обнаружены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ он направил претензию ИП Пьянину М.В. с требованием о расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств. До настоящего времени претензия не удовлетворена.
Просил расторгнуть договор купли-продажи компьютера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП Пьяниным М.В.; взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 93 190 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 41 003,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств в размере 931,90 руб. за каждый день просрочки; расходы на экспертизу, услуги транспортной компании, почтовые расходы, услуги нотариуса в размере 13 144,54 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В ходе судебного разбирательства требования истца его представителем уменьшены, а именно, просит просил расторгнуть договор в части программного обеспечения и монитора, взыскать с ответчика в пользу истца 15800 руб. как стоимость монитора, 15967 как неустойку, убытки в размере 11650,54 руб. (экспертиза, почтовые расходы, услуги нотариуса), компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, обязать ответчика скорректировать контрольно-кассовые документы в соответствии со спецификацией.
В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 32 450,54 руб., а именно, денежную сумму, уплаченную за монитор, в размере 15 800 руб., убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества (расходы на проведение экспертизы товара, почтовые расходы на отправление претензии в адрес ИП Пьянин М.В., услуги нотариуса) в размере 11 650,54 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., которые ответчик перечисляет истцу до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца по следующим банковским реквизитам: р/с № филиал № Банка ВТБ (ПАО) БИК № ИНН Банка № к/с №; ответчик передает Истцу новое лицензионное программное обеспечение Операционная система Microsoft Windows 10 Professional 32 bit/64 bit (OEM лицензия) на физическом носителе в технологической упаковке, с сохранением целостности заводской упаковки, а также платежные документы (товарный и/или кассовый чек), подтверждающие его приобретение, которые должны быть направлены истцу транспортной компанией СДЭК на пункт выдачи по <адрес> за счет отправителя - ответчика, не позднее ДД.ММ.ГГГГ; истец отказывается от исковых требований о взыскании с Ответчика неустойки по Договору, а также возлагает на себя обязательство принять указанную денежную сумму и товар; судебные расходы, за исключением указанных в мировом соглашении, в том числе расходы по оплате услуг представителей, относятся на ту сторону, которая их понесла, и другой стороной не возмещаются; последствия заключения мирового соглашения сторонам известны.
В судебное заседание истец не явился, извещен, мировое соглашение им подписано, на что указывал его представитель.
В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах по доверенности Творогова Н.П. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил наряду с истцом ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности Смирнову И.А., представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в г. Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах по доверенности Творогову Н.П., исследовав материалы, считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между Смирновым А.А. и ИП Пьяниным М.В.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение, заключенное сторонами, представлено суду в письменной форме и приобщено к материалам дела. Указанное мировое соглашение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не противоречит закону.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в соответствии со ст. 39 ГПК РФ мировое соглашение утвердить.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ поскольку мировое соглашение утверждено судом, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Смирновым А. А. и индивидуальным предпринимателем Пьяниным М. В., по условиям которого индивидуальный предприниматель Пьянин М. В. уплачивает Смирнову А. А. денежные средства в размере 32 450,54 руб., а именно, денежную сумму, уплаченную за монитор, в размере 15 800 руб., убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества (расходы на проведение экспертизы товара, почтовые расходы на отправление претензии в адрес индивидуального предпринимателя Пьянина М. В., услуги нотариуса) в размере 11 650,54 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., которые индивидуальный предприниматель Пьянин М. В. перечисляет Смирнову А. А. до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Смирнова А. А. по следующим банковским реквизитам: р/с № филиал № Банка < > (ПАО) БИК № ИНН Банка № к/с №; индивидуальный предприниматель Пьянин М. В. передает Смирнову А. А. новое лицензионное программное обеспечение Операционная система Microsoft Windows 10 Professional 32 bit/64 bit (OEM лицензия) на физическом носителе в технологической упаковке, с сохранением целостности заводской упаковки, а также платежные документы (товарный и/или кассовый чек), подтверждающие его приобретение, которые должны быть направлены Смирнову А. А. транспортной компанией СДЭК на пункт выдачи по <адрес> за счет отправителя - индивидуального предпринимателя Пьянина М. В., не позднее ДД.ММ.ГГГГ; Смирнов А. А. отказывается от исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Пьянина М. В. неустойки по Договору, а также возлагает на себя обязательство принять указанную денежную сумму и товар; судебные расходы, за исключением указанных в мировом соглашении, в том числе расходы по оплате услуг представителей, относятся на ту сторону, которая их понесла, и другой стороной не возмещаются.
Производство по настоящему делу по иску Смирнова А. А. к индивидуальному предпринимателю Пьянину М. В. о защите прав потребителя прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья . О.В. Петрашкевич
