Челябинский Областной суд - Судебный акт №ГА-009647-02/2012
Дело№ 11-9562/2012
Судья: Ботова М.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Козиной Н.М.,
судей Метел ёвой Г.Н., Ивановой М.П.
при секретаре Булавинцеве СИ.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Копейского городского суда Челябинской области от 03 мая 2012 года по иску Филимоновой О.Г. к Кооперативу владельцев частных гаражей «Лада» о взыскании пособия по беременности и родам, единовременного пособия.
Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения представителя третьего лица Пасхина А.А., представителя истца Сединкина Ю.Н., представителя ответчика Богомолова В.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филимонова О.Г. обратилась в суд с иском к Кооперативу владельцев частных гаражей «Лада» (далее КВЧГ «Лада») о взыскании пособия по беременности и родам в сумме *** рублей, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в размере *** рубля *** коп.
В обоснование требований указала, что с 22.11.2011 года работает в КВЧГ «Лада» в должности ***, размер ее заработной платы
составляет *** рублей в месяц. 07.01.2012 г. работодателем ей был предоставлен отпуск по беременности и родам, однако до настоящего времени ей не выплачено пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности.
Истец Филимонова О.Г., представитель ответчика КВЧГ «Лада», представитель третьего лица Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее ГУ ЧРО ФСС РФ) в суд не явились, извещались надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования. Взыскал с КВЧГ «Лада» в пользу Филимоновой О.Г. пособие по беременности и родам в размере *** рублей, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в размере *** рублей.
В апелляционной жалобе ГУ ЧРО ФСС РФ просит решение суда отменить, указав, что судом не учтено, что истица просила предоставить отпуск по беременности и родам с 07.12.2011 г., однако отпуск ей был предоставлен только с 07.01.2012 г. Доказательства осуществления истцом трудовых обязанностей в материалах дела отсутствуют, факт трудовых отношений между сторонами не доказан. Сторонами не представлены доказательства отчисления обязательных взносов на социальное страхование. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ГУ ЧРО ФСС РФ к участию в деле в качестве третьего лица.
Истец Филимонова О.Г. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещена, в суд не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.
Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, 22 ноября 2011 года Филимонова О.Г. была принята на работу в кооператив владельцев частных гаражей «Лада» на должность *** (л.д. 3-5).
Приказом № 77/1 от 07.01.2012 года на основании личного заявления Филимоновой О.Г. от 07.12.2011 г. и листка нетрудоспособности, ей был предоставлен отпуск по беременности и родам с 07.01.2012 года (л.д. 10-12, 14).
Из объяснений представителя ответчика, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление, следует, что пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности Филимоновой О.Г. не были выплачены по причине отсутствия денежных средств (л.д. 19).
В силу положений ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию.
Статьей 9 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" предусмотрено право на единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. Ы255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
Согласно п.п. 1, 1.1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по беременности и родам, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу работника, которые включаются в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный
is'
месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".
В силу ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страхователь назначает пособие по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Филимоновой О.Г. о взыскании пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности. При этом представленный истицей расчет сумм пособий правомерно принят судом во внимание, поскольку данный расчет соответствует положениям п. 1.1 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Доводы апелляционной жалобы о наличии противоречий в дате предоставления отпуска и дате, указанной истицей, в заявлении о его предоставлении, не могут служить основанием для отмены решения суда. Из материалов дела усматривается, что 19.12.2011 г. Филимоновой О.Г. был выдан листок нетрудоспособности на период освобождения от работы с 07.12.2011 г. по 24.04.2012 г., таким образом, на момент написания заявления о предоставлении отпуска 07.12.2011 г. работодатель не располагал необходимыми документами для издания соответствующего приказа, при
этом факт издания приказа о предоставлении отпуска по беременности и родам с более поздней даты, чем указано в заявлении работника не может являться основанием для отказа в выплате пособия.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истица не осуществляла трудовые обязанности не состоятельны, поскольку наличие трудовых отношений подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и не оспариваются ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследован вопрос о признании ответчиком исковых требований ввиду наличия родственных отношений между истицей и представителем ответчика не могут быть приняты во внимание.
В силу ч. 3 ст. 68 ГПК РФ в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.
Вместе с тем, приведенные в жалобе доводы о наличии семейных отношений между истицей и представителем ответчика, доказательствами не подтверждены и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, ввиду чего суд первой инстанции обоснованно принял во внимание объяснения, изложенные в отзыве на исковое заявление, в том числе признание обстоятельств, на которых Филимонова О.Г. основывает свои требования.
Также отклоняются доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств уплаты обязательных взносов на социальное страхование, поскольку невыполнение обязанности по уплате страховых взносов страхователями, не может лишать права работника на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию.
Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ГУ ЧРО ФСС РФ к участию в деле в качестве третьего лица, является несостоятельной.
Из материалов дела следует, что ГУ ЧРО ФСС РФ было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, о чем свидетельствует определение о назначении судебного заседания от 12.04.2012 г. (л.д. 20), расписка в получении повестки (л.д. 22), протокол судебного заседания от 03.05.2012 г. (л.д. 26), в связи с чем судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были соблюдены требования ст. 150, 153 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования РФ -без удовлетворения.
