Челябинский Областной суд - Судебный акт №ГА-004582-02/2012 table.main tr.row td.cell div.block div.paragraph .font0 font:12.00pt "Times New Roman", serif; .font1 font:13.00pt "Times New Roman", serif; .font2 font:23.00pt "Times New Roman", serif;
k
Дело № 11-3865/2012 Судья Гусева Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Колчеданцевой А.Г.,
судей Лутфуллоевой P.P., Закирова P.M.
при секретаре Булавинцеве СИ.
рассмотрела 21 июня 2012 года в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Уральского таможенного управления на решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 05 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Колчеданцевой А.Г. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Уральское таможенное управление обратилось в суд с иском к Головину В.Л. о взыскании излишне выплаченной пенсии за выслугу лет в таможенных органах в сумме ***рублей 78 копеек.
В обоснование заявленных требований указало, что Головин В.Л. проходил службу в таможенных органах. Приказом СТУ от 28 августа 2006 года № 256-К был уволен со службы в таможенных органах по основанию, предусмотренному п.п. 5 п. 2 ст.48 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ». 14 марта 2007 года Головиным В.Л. подано в таможенные орган по месту проживания заявление о назначении пенсии за выслугу лет в таможенных органах. С 28 августа 2006 года отделением пенсионного обеспечения Головину В.Л. назначена пенсия за выслугу лет в таможенных органах. Приказом СТУ от 09 декабря 2009 года № 391-к во исполнение кассационного определения Новосибирского областного суда от 24 ноября 2009 года Головин В.Л. восстановлен на службе в таможенных органах РФ с 28 августа 2006 года по 13 ноября 2006 года в ранее занимаемой должности. Указанный период зачтен Головину В.Л. в выслугу лет в таможенных органах для назначения пенсии за выслугу лет и выплачено денежное довольствие за период с 28 августа 2006года по 13 ноября 2006 года включительно в размере 29 121 рублей 75 копеек. Приказом СТУ от 16 июля 2010 года № 194-к Головин. В.Л. уволен 25 февраля 2008 года со службы в таможенных органах РФ, ему за период с 14 ноября 2006 года по 25 февраля 2008 года выплачено денежное довольствие в общей сумме ***рублей 46 копеек. Головину В Л. была излишне выплачена пенсия за выслугу лет в таможенных органах за период с
28 августа 2006года по 25 февраля 2008 года в сумме ***рублей 78 копеек.
В судебном заседании представитель Уральского таможенного управления исковые требования поддержал.
Ответчик Головин В.Л. исковые требования не признал, указав, на отсутствие в его действиях недобросовестности.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Уральское таможенное управление просит решение суда отменить ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст.327 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика - Головина В.Л., извещенного о месте и времени слушания дела, заслушав объяснения представителя Уральского таможенного управления - Раменского А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Пенсия за выслугу лет в таможенных органах назначается в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Из материалов дела усматривается, что 14 марта 2007 года Головин В.Л. обратился в Магнитогорскую таможню с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в связи с увольнением со службы (л.д.10).
Пенсионным отделением Уральского таможенного управления Головину В.Л. назначена пенсия с 29 августа 2006 года, выплата которой осуществлялась по месту его жительства (л.д.15).
Согласно приказу №391-к от 09 декабря 2009 года в соответствии с п.1 ст.54 Федерального закона от 21 июля 1997 года №14-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» и во исполнение кассационного определения суда кассационной инстанции по гражданским
3
делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2009 года, на основании которого Головин В.Л. восстановлен на работе в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативного отдела №3 службы собственной безопасности Сибирского таможенного управления с 28 августа 2006 года (л.д.52, 92-95). За период с 28 августа 2006 года по 13 ноября 2006 года Головину В.Л. выплачено денежное довольствие в сумме 29 121 рубль 75 копеек, что подтверждается платежным поручением №24393 от 26 апреля 2010 года (л.д.36).
На основании приказа №194-К от 16 июля 2010 года Головин В.Л. уволен со службы в таможенных органах с 25 февраля 2008 года, в связи с чем получил денежное довольствие в сумме ***рублей 46 копеек (л.д.55, 37-42).
Отделом пенсионного обеспечения финансово-бухгалтерской службы Уральской таможенной службы произведен расчет пенсии ответчика с зачетом в выслугу лет для назначения пенсии периода с 28 августа 2006 года по 25 февраля 2008 года.
Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, верно применил положения норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не
4
превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.
При этом исходя из положений ч.З ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о том, что спорная сумма, о взыскании которой настаивает истец, представляет собой сумму, представленную гражданину в качестве средств к существованию, при этом переплата пенсии не была обусловлена недобросовестностью ответчика, что исключает ее возврат в судебном порядке.
Суд правильно распределил бремя доказывания и пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств недобросовестности ответчика.
Выводы суда мотивированы, не согласиться с ними коллегия оснований не усматривает.
При разрешении данного спора важнейшим фактором является доказанность в судебном порядке факта злоупотреблений со стороны Головина В.Л., при этом доказать такой факт со стороны ответчика обязан истец - Уральское таможенное управление. В соответствии с гражданским законодательством, процессуальная добросовестность является презумпцией и не нуждается в доказательствах, пока судебным решением не будет установлен факт злоупотреблений правом. Доказательств злоупотребления правом Уральское таможенное управление не представило, в связи с чем суд вынес законное и обоснованное решение. Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права.
Судом обоснованно указано, что поскольку Уральским таможенным управлением не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих недобросовестность Головина В.Л. при получении пенсии, то есть доказательств, подтверждающих его умышленные действия по сокрытию обстоятельств, которые могли влиять на выплату пенсии, то денежные
средства, полученные Головиным В.Л. в спорный период, не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение.
Нарушений норм материального процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Уральского таможенного управления без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
