Дело №11-1081/16 Судья Бабина К.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Терехиной Н.В., судей: Секериной СП., Гончаренко Ю.Ю., при секретаре Дзюба Б.Д. 18 февраля 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе войсковой части №3446 на решение Озерского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2015 года по иску Ласькова С.П. к войсковой части №3446 о взыскании компенсации за поднаем жилья. Заслушав доклад судьи Терехиной Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения представителя ответчика войсковой части №3446 - Завалипина А.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя истца Ласькова СП. - адвоката Переверзиной И.И.., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ласьков СП. обратился в суд с иском к войсковой части № 3446, с учетом уточнений требований просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение. В обоснование исковых требований указал, что с 1990 года по 2013 год проходил военную службу по контракту в войсковой части № 3446. В период службы был признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения военнослужащим. В период с 17 мая 2010 года по 12 мая 2012 года выплачена денежная компенсация его расходов за найм жилья, в соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ №76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», в сумме *** копеек. Однако до заседания жилищной комиссии по вопросу о предоставлении ему жилого помещения как нуждающемуся, командир войсковой части потребовал возврата в финчасть войсковой части перечисленной ему ранее денежной компенсацию за поднаем жилья, в противном случае в выделении жилья будет отказано. Денежные средства он вернул, ему предоставили жилое помещение, однако, полагает, что оснований для возврата денежной компенсации не имелось, поскольку выплата ему произведена в соответствии с законом. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - ***, расходы по оплате госпошлины. Представитель войсковой части №3446 иск не признал, пояснил, что истец передал денежные средства добровольно, приказа о возврате данных | ||
2 | ||
денежных средств командир части не издавал, доказательств обратного истцом не представлено. Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований: взыскал с войсковой части №3446 в пользу Ласькова СП. неосновательное обогащение в размере *** копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** копейки, расходы по госпошлине - *** рублей. В апелляционной жалобе войсковая часть №3446 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований, при этом ссылается на нарушение судом требований закона, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом не применен ФЗ от 12 июля 1999 года «О материальной ответственности военнослужащих», согласно которому, военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме. Судом не применены положения ст. 1109 ГК РФ, поскольку ни устного, ни письменного приказа командира о возврате денежных средств не издавалось, денежные средства возвращены Ласьковым СП. добровольно, он распорядился полученными денежными средствами по собственному усмотрению. Настаивает на том, что судом нарушены нормы процессуального права, так как уточненные исковые требования с указанием норм права, необходимых к применению были поданы в суд и переданы ответчику 16 ноября 2015 года в судебном заседании, что не позволило качественно подготовиться к рассмотрению дела и представить дополнительные доказательства. В решении суда необоснованно указано на показания ответчика о том, что возможно имело место пожертвование денежных средств. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Удовлетворяя исковые требования Ласькова СП., суд первой инстанции исходил из того, что денежная компенсация за поднаем жилья, полученная истцом, возвращена им по требованию командира войсковой части, против его воли, поскольку данные действия противоречат социальной гарантии военнослужащих о выплате денежной компенсации за поднаем жилья, гарантированной ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ от 27.05.1998г. «О статусе военнослужащих». Со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, так как денежные средства приняты без законных на то оснований. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права. | ||
Из материалов дела следует, что Ласьков СП. проходил военную службу по контракту с 13 июня 1990 года. Приказом № 72 с/ч от 10 апреля 2013 года, Ласьков СП. исключен из списков личного состава воинской части №3446 по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. На основании договора социального найма от 29 января 1990 года Ласькову СП. на семью из четырех человек предоставлена двухкомнатная квартира №***. 13 февраля 2009 года брак между Ласьковым СП. и Ласьковой М.М. прекращен на основании решения мирового судьи, 30 марта 2009 года в жилищное дело Ласькова СП., состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1993 года внесены изменения. Указан состав семьи - 1 человек. Решением Озерского городского суда Челябинской области от 22 апреля 2010 года, вступившим в законную силу, Ласьков СП. признан утратившим право пользования указанным жилым помещением, с 04 июня 2010 года зарегистрирован по адресу: г.***, фактически проживал в квартире *** на условиях поднайма. Решением жилищной комиссии войсковой части 3446 от 14 апреля 2014 г. Ласькову СП. по договору социального найма предоставлено жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу ***. 12 мая 2012 года войсковая часть 3446 внутренних войск МВД России, действуя от имени собственника помещения Российской Федерации заключила с Ласьковым СП. договор социального найма указанной квартиры. В настоящее время квартира № *** передана в собственность Ласькова СП., что подтверждается договором о бесплатной передаче квартиры в собственность граждан № 31 п от 29 апреля 2013 года, заключенному между войсковой частью 3446 и Ласьковым СП. (л.д.175-176). Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Озерского городского суда Челябинской области от 17 октября 2014 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 декабря 2014 года, имеющими в силу ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение. | ||
На основании рапортов Ласькова СП. о выплате ему денежной компенсации за наем жилого помещения по адресу: *** от января 2010 года, от 2011 г., от 19 марта 2012 года (л.д.28,49,68), в соответствии с требованиями ст. 15 ФЗ №76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» Ласькову СП. производились выплаты с 17 мая 2010 года по 12 мая 2012 года, всего получено *** копеек, что не оспаривалось сторонами. 27 июля 2012 года Ласьковым СП. в кассу войсковой части № 3446 внесены денежные средства в сумме *** копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 189 от 27 июня 2012 г., в которой указано основание: денежная компенсация за поднаем жилья с 17 мая 2010 года по 12 мая 2012 года, имеющей подписи кассира и главного бухгалтера (л.д.8). Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из буквального толкования приведенной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. При этом нормы права о возврате неосновательного обогащения не могут быть применены в тех случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства. Анализ положений ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ дает основания полагать, что доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований сама по себе не влечет удовлетворения исковых требований. Проверке и доказыванию подлежит, в том числе отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается. Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение не существующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности. | ||
5 | ||
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истцом денежные средства внесены добровольно, а ответчиком денежные средства получены без законных на то оснований. Утверждения истца о том, что денежные средства он внес по приказу командира, в противном случае ему будет отказано в предоставлении жилого помещения, опровергаются письменными материалами дела, в том числе решением жилищно-бытовой комиссии от 14 апреля 2012 г. о предоставлении Ласькову СП. по договору социального найма однокомнатной квартиры № ***, общей площадью ***., жилой площадью ***, договором социального найма жилого помещения от 12 мая 2012 г., а также указанными выше судебными постановлениями (л.д.170-174). Из данных документов следует, что денежные средства были внесены Ласьковым СП. после предоставления ему жилого помещения, и не внесение денежных средств не могло повлечь для него негативных последствий. Вместе с тем, из показаний представителя ответчика, данные в суде апелляционной инстанции, следует, что денежные средства Ласьковым СП. были внесены после ревизии бухгалтерских документов, в ходе которой были установлены разночтения в представленных Ласьквым СП. документах, подтверждающих несение им расходов по найму жилого помещения. В представленном договоре найма квартиры *** от 30 декабря 2009 года, заключенном между Ласьковым СП. и Ломоносовой О.В. указано, что жилое помещение предоставлено во временное пользование на основании свидетельства о государственной регистрации права №755566, выданного 29 марта 2010 года (л.д.30-32,52) то есть после даты заключения договора. (л.д.ЗО, 52) В рапорте от января 2010 года о выплате денежной компенсации за нанимаемое жилое помещение с 01 января 2010 года, Ласьков СП. предупрежден об удержании денежных средств в случае предоставления заведомо ложных сведений в договоре и иных документах, предусмотренных для получения денежной компенсации за поднаем жилого помещения (л.д.28). | ||
6 | ||
На основании указанных документов, судебная коллегия приходит к выводу, что истец достоверно знал об отсутствии каких-либо письменных обязательственных правоотношений между ним и ответчиком по перечислению денежных средств за поднаем жилья, денежные средства переданы истцом ответчику добровольно, не по ошибке, осознавая, что денежные средства передаются в счет возмещения денежной компенсации за поднаем жилого помещения, полученной им за период с 17 мая 2010 года по 12 мая 2012 года, при этом воля истца, знавшего об отсутствии каких-либо письменных обязательственных правоотношений между ним и ответчиком, была направлена на их передачу. Согласно п.З ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998г. «О статусе военнослужащих», в случае отсутствия служебных помещений, пригодных для временного проживания, воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих-граждан или по желанию военнослужащих -граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднайм) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяется Правительством Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 г. № 90 «О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим-гражданам РФ, проходящим военную службу по контакту, гражданам РФ, уволенным с военной службы, и членам их семей», выплачивается денежная компенсацию за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти. Из представленных представителем ответчика: справки помощника командира войсковой части № 3446 от 09 февраля 2015 г., расходного кассового ордера № 595 от 06 июля 2012 года, справки к документу «Расходный кассовый ордер» от 06 июля 2012 г. № 0000595, квитанции № 40953 от июля 2012 г., что войсковой частью № 3446 поступившие в июне 2012 года денежные средства в сумме *** коп., в состав которой вошли внесенные Ласьковым СП. денежные средства, перечислены в доход Федерального бюджета, как возврат денежных средств бюджета прошлых лет - денежная компенсация за поднаем жилья, (л.д. 186-191) Поскольку денежные средства перечислены войсковой частью в бюджет и не находятся в пользовании, условий, влекущих возникновение у ответчика обязательства из неосновательного обогащения не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда первой инстанции не имелось. | ||
7 | ||
ОПРЕДЕЛИЛА: | ||
Решение Озерского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2015 года отменить, принять новое решение: «В удовлетворении исковых требований Ласькову С.П. к войсковой части №3446 о взыскании компенсации за поднаем жилья -отказать». | ||
