Дело № 11 -16313/2016 судья Мокробородова Н.И. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Савельевой Л.А. судей Загвоздиной Л.Ю., Мицкевич А.Э. при секретаре Левановой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФР в городе Магнитогорске на решение Агаповского районного суда Челябинской области от 17 августа 2016 года по иску ГУ УПФР в городе Магнитогорске к Машуковой Л.С. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии. Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия Установила: ГУ УПФР в городе Магнитогорске обратилось в суд с иском к Машуковой Л.С. о взыскании выплаченной пенсии по потере кормильца за. период с 01.12.2004 по 30.04.2016 в сумме *** руб., сославшись на то, что 13.07.2004 ответчик была признана безвестно отсутствующей. На основании заявления представителя Дома ребенка №1 о назначении пенсии её дочери была назначена пенсия в соответствии с п.4 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001. В связи с установлением место пребывания ответчика указанное решение было отменено признании ответчика безвестно отсутствующей. Полагает, что в связи с отменой решения суда от 13.07.2004 образовалась переплата пенсии по потере кормильца за период с 01.12.2004 по 30.04.2016 в сумме *** руб., истец понес убытки в виде выплаченной пенсии по случаю потери кормильца на основании ст. 15 ГК РФ. Ответчик Машукова Л.С. участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Суд отказал в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ГУ УПФР в городе Магнитогорске просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что в силу статьи 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения убытков. Ответчик устранилась от воспитания ребенка, не выполнила в отношении своего ребенка обязанности, не приняла должных мер заботливости и осмотрительности, которые требовались от неё. Расходы УПФР в городе Магнитогорске на выплату пенсии находятся в причинно- следственной связи с бездействием ответчика. | ||
2 | ||
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) право на пенсию по случаю потери кормильца имеют члены семьи безвестно отсутствующего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке. К членам семьи относятся, в том числе несовершеннолетние дети. Согласно п.1 ст. 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (далее Закон от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ) несовершеннолетние дети умершего кормильца имеют право на социальную пенсию по случаю потери кормильца. При этом, в силу ст. 13 Закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ при назначении пенсии применяются нормы, регулирующие порядок и условия назначения пенсий, предусмотренные Законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, если иные нормы не установлены Законом от 15 декабря 2001 года№ 166-ФЗ. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Машукова Л.С. является матерью несовершеннолетней М.В.С., *** года рождения. Решением Назаровского районного суда Красноярского края от 13 июля 2004 Машукова Л.С. признана безвестно отсутствующей. В соответствии со ст. 11 Закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ в связи с признанием Машуковой Л.С. безвестно отсутствующей УПФР в г. Магнитогорске несовершеннолетней М.В.С.. назначена государственная (социальная) пенсия с 01 декабря 2004 года. В связи с тем, что стало известно место пребывания Машуковой Л.С, судебным решением того же суда от 29 февраля 2016 года было отменено решение суда от 13 июля 2004 года о признании Машуковой Л.С. безвестно отсутствующей. | ||
2 | ||
3 | ||
Протоколом Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в г. Магнитогорске от 29 апреля 2016 года № 248 установлен факт утраты Машуковой Л.С. права на получение социальной пенсии, в связи с чем после указанной даты прекращена её выплата, определена сумма излишне выплаченной пенсии за период с 01 декабря 2004 года по 30 апреля 2016 года в размере *** коп. Установив, что социальная пенсия назначена и выплачивалась несовершеннолетней М.В.С.. на законном основании, учитывая, что действующим пенсионным законодательством не предусмотрено возложение на лицо, в связи с признанием которого безвестно отсутствующим выплачена пенсия по случаю потери кормильца, обязанности по возмещению выплаченной пенсии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований УПФР в г. Магнитогорске. Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик устранилась от воспитания и содержания своего ребенка и ее виновное поведение привело к переплате пенсии, не может служить основанием для удовлетворения иска, так как обязанность по содержанию несовершеннолетних детей своими родителями установлена нормами Семейного кодекса РФ, которые не могут быть применены при разрешении спора между пенсионным органом и. гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей. Законом не предусмотрена в таких случаях обязанность лица, ранее признававшегося безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченные за период его отсутствия денежные средства. Пенсия по случаю потери кормильца была назначена истцом не в связи с умышленным уклонением ответчика от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием его безвестно отсутствующим судом по правилам ст. 42 Гражданского кодекса РФ. Данных об умышленных действиях ответчика, направленных на выплату указанных сумм, истцом не приведено. Согласно ст. 2 и ст. 6 Закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ пенсия по государственному пенсионному обеспечению - это ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение которой определяется в соответствии с условиями и нормами данного закона, и которая предоставляется нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию. Финансирование пенсий по государственному пенсионному обеспечению производится за счет средств федерального бюджета. Выплата пенсии по случаю потери кормильца при наличии на то законных оснований не может быть рассмотрена как перерасход средств на выплату пенсии по вине ответчика. | ||
з | ||
4 | ||
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, получивших надлежащую оценку в решении, и правильном применении норм материального права. Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия | ||
ОПРЕДЕЛИЛА: | ||
Решение Агаповского районного суда Челябинской области от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения. | ||
Председательствующий | ||
Судьи | ||
4 | ||
