НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Челябинского областного суда (Челябинская область) от 09.08.2013 № 11-8240/13

                      Дело№ 11-8240/2013

                  Судья Губанова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная       коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в       составе:

        председательствующего Лутфуллоевой P.P.

        судей Козиной Н.М., Скрябиной СВ.

        при       секретаре Калевой Ю.В.

        рассмотрела       в открытом судебном заседании 09 августа 2013 года в г.Челябинске       гражданское дело по апелляционной жалобе Зеленцова А.С. на решение Советского районного       суда г. Челябинска от 04 апреля 2013 года.

        Заслушав       доклад судьи Лутфуллоевой P.P. об обстоятельствах дела, представителей       истца Зеленцову О.В., Смирнову О.А., представителя ответчика - ГУ УПФР в       Советском района г.Челябинска - Малиновскую Л.Н., судебная       коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Зеленцов       А.С. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском       районе г. Челябинска о признании незаконным отказа в назначении ему пенсии       по инвалидности, признании за ним права на пенсию по инвалидности по ч. 3       ст. 10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в       Российской Федерации», возложении обязанности назначить пенсию по       инвалидности с ***г.

        В       обоснование исковых требований указал, что является инвалидом 2 группы по       причине заболевания, которое связано с генетическими последствиями       радиационного воздействия на отца ребенка в результате аварии на       Чернобыльской АЭС, что подтверждается справкой. Причинно-следственная       связь заболевания с радиационным воздействием вследствие аварии на       Чернобыльской АЭС установлена решением Межведомственного экспертного       совета г. Санкт-Петербурга от 24.12.2004г., в связи с чем ему выдано       соответствующее удостоверение от ***г. в подтверждение того, что он является       лицом, перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с       радиационным воздействием, ставшим инвалидом. В соответствии с законом о       «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие       катастрофы на Чернобыльской АЭС» ему гарантировано назначение пенсии по       инвалидности в размере, определенном пунктом 2 статьи 17 Закона Российской       Федерации «О государственном пенсионном обеспечении в Российской       Федерации».

2

                      Суд       постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований       отказал.

        В       апелляционной жалобе Зеленцов А.С. просит об отмене решения суда по       мотивам незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что суд пришел к       ошибочному выводу, что право Зеленцова А.С. на назначение пенсии по       инвалидности стоит в прямой зависимости от непосредственного участия его в       ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС. Заявитель жалобы считает, что для       него не имеет правового значения то обстоятельство, что получение им       инвалидности не связано со случаями, перечисленными в п. 2 ч. 1 ст. 13       Закона « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации       вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Суд не применил норму пункта       1 ст. 29 указанного закона, регулирующую пенсионное обеспечение граждан,       ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, а также членов       семей граждан, умерших (погибших) вследствие чернобыльской катастрофы. Суд       неправильно истолковал нормы материального права, а также нарушил срок       изготовления решения в окончательном виде.

        Истец о       времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим       образом извещен, в суд апелляционной инстанции не явился и о причинах       неявки не сообщил, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и       ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным       рассмотрение дела в его отсутствие.

        Представители истца Зеленцова О.В. и Смирнова О.А. на доводах       апелляционной жалобы настаивали, представитель ответчика - ГУ УПФР в       Советском районе г.Челябинска - Малиновская Л.Н. считала решение суда       законным и обоснованным.

        Выслушав       представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы       апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены       решения суда.

        Из       материалов дела следует, что решением Санкт-Петербургского       Межведомственного экспертного Совета от 24.12.2004г. Зеленцову А.С.       поставлен диагноз «***», заболевание связано с генетическими       последствиями радиационного воздействия на отца ребенка в результате       аварии на Чернобыльской АЭС (л.д. 9).

3

                      *** г. истцу выдано удостоверение, как       лицу, перенесшему лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с       радиационным воздействием, ставшему инвалидом (л.д. 8).

        Согласно       справки, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области», Зеленцову А.С.       установлена вторая группа инвалидности бессрочно, заболевание связано с       генетическим последствиями радиационного воздействия на отца ребенка в       результате аварии на ЧАЭС (л.д. 10).

        *** г. Зеленцов А.С. обратился в       Управление Пенсионного фонда РФ по Челябинской области с заявлением о       назначении ему пенсии по инвалидности в размере 250% базовой части       трудовой пенсии в соответствии с п. 2 ст. 17 ФЗ от 15.12.2001г. № 166-ФЗ,       как инвалиду 2 группы, причина инвалидности «заболевание связано с       генетическими последствиями радиационного воздействия на отца ребенка в       результате аварии на ЧАЭС», имеющему удостоверение серии Б № 055212       «перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с       радиационным воздействием, ставшего инвалидом» (л.д. 7).

        *** Управлением Пенсионного фонда РФ в       Советском районе г. Челябинска истцу отказано в назначении пенсии по       инвалидности в связи с тем, что он не относится к категории граждан,       указанных в п. 2 части первой статьи 13 Закона от 15.05.1991г. № 1244-1 «О       социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие       катастрофы на Чернобыльской АЭС», инвалидность не связана с катастрофой на       Чернобыльской АЭС, а имеют место генетические последствия радиационного       воздействия на его отца (л.д. 5-6).

        Оспаривая       вышеуказанное решение, истец указывал на то, что отнесение его к категории       инвалидов, перечисленных в пункт 2 части первой статьи 13 вышеуказанного       Закона является неверным, поскольку он имеет статус лица, перенесшего       лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным       воздействием, т.е. относится к категории граждан, подвергшихся воздействию       радиации вследствие чернобыльской катастрофы, поименованных в пункте 1       части первой статьи 13 Закона, и ему положено назначение пенсии по       инвалидности в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона « О       государственном пенсионном обеспечении в Российской       Федерации».

        Отказывая в       удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции указал, что       такое толкование истцом норм материального права является ошибочным, а       истец не относится к категории лиц, которым может быть назначена пенсия по       инвалидности в соответствии с пунктом 3

4

                      статьи 10       Закона « О государственном пенсионном обеспечении в Российской       Федерации».

        Судебная       коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку он мотивирован,       основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

        Федеральный       закон от 15.12.2001 года № 166-ФЗ « О государственном пенсионном       обеспечении в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения       права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее       назначения.

        В силу       статьи 5 данного закона гражданам, пострадавшим в результате радиационных       или техногенных катастроф, назначается пенсия по старости либо по       инвалидности. Условия назначения пенсий гражданам, пострадавшим в       результате радиационных или техногенных катастроф, определены статьей 10       Закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 10 Закона «О       государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»       (применительно к настоящему спору) право на пенсию имеют граждане,       получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные       с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС или       работами по ликвидации последствий указанной катастрофы ( подпункт 1), а       также граждане, ставшие инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской       АЭС ( подпункт 2 ).

        При этом       пенсия по инвалидности назначается лишь гражданам, указанным в подпункте 2       пункта 1 статьи 10 данного Закона, т.е. гражданам, ставшим инвалидами       вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. При этом пенсия назначается       инвалидам I, II и III группы, независимо от продолжительности трудового       стажа (пункт 3 статьи 10 Закона «О государственном пенсионном       обеспечении»).

        В силу п. 5       ст. 10 данного закона категории граждан, пострадавших в результате       катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном       Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся       воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской       АЭС».

        В       соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1992 года №       1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации       вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к инвалидам вследствие       чернобыльской катастрофы отнесены граждане из числа:

                      5

                      граждан (в       том числе временно направленных или командированных), принимавших участие       в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых       на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС;

        военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные       сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией       последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и       выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава       органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы,       проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения;

        граждан,       эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных из зоны отселения либо       выехавших в добровольном порядке из указанных зон после принятия решения       об эвакуации;

        граждан,       отдавших костный мозг для спасения жизни людей, пострадавших вследствие       чернобыльской катастрофы, независимо от времени, прошедшего с момента       трансплантации костного мозга, и времени развития у них в этой связи       инвалидности.

        Указанный       перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не       подлежит.

        Из       материалов дела следует, что истец является инвалидом II группы по причине       наличия у него заболевания, связанного с генетическими последствиями       радиационного воздействия на отца ребенка в результате аварии на       Чернобыльской АЭС (л.д.27-28), т.е. истец не относится к категории       инвалидов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которые поименованы       в пункте 2 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от       15.05.1991 года№ 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся       воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а,       следовательно, и к категории лиц, которым назначается пенсия по ч. 3 ст.       10 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в       Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд первой инстанции       пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения       исковых требований Зеленцова А.С.

        С учетом       изложенного, доводы заявителя жалобы об ошибочном выводе суда о том, что       право Зеленцова А.С. на назначение пенсии по инвалидности стоит в прямой       зависимости от непосредственного участия его в ликвидации аварии на       Чернобыльской АЭС, а также о том, что для истца не имеет правового       значения то обстоятельство, что получение им инвалидности не связано со       случаями, перечисленными в п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона « О социальной защите       граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на       Чернобыльской АЭС», являются неверными.

6

                      Позиция       истца о том, что ему, как лицу, имеющему статус гражданина, перенесшего       лучевую болезнь, связанную с радиационным воздействием вследствие       чернобыльской катастрофы (пункт 1 части первой статьи 13 Закона РФ от       15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию       радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и подпункт 1 пункта 1       статьи 10 Закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ « О государственном       пенсионном обеспечении в Российской Федерации») должна быть назначена       пенсия по инвалидности, основана на неправильном толковании норм       материального права.

        В силу       подпункта 2 статьи 10 Закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О       государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» граждане,       получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные       с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,       имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (мужчины       при достижении возраста 55 лет) при наличии трудового стажа не менее пяти       лет. Назначение пенсии по инвалидности указанной категории граждан не       предусмотрено положениями данного закона.

        Доводы       апелляционной жалобы о неприменении судом в настоящем споре положений       части 5 статьи 29 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О       социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие       катастрофы на Чернобыльской АЭС» о сроках очередного медицинского       переосвидетельствования граждан, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 13 этого       же Закона, не влияют на законность принятого решения, поскольку указанные       положения не регулируют вопросы пенсионного обеспечения граждан,       пострадавших в результате радиационных или техногенных       катастроф.

        Не могут       быть приняты во внимание ссылки в апелляционной жалобе на неприменение       судом первой инстанции положений пункта 1 статьи 29 Закона РФ от       15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию       радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

        Из пункта 1       ст. 29 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан,       подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской       АЭС» следует, что гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 ч. 1 ст. 13       настоящего Закона гарантируется назначение пенсии по инвалидности       вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС по их желанию в соответствии с       федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской       Федерации» или Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской       Федерации». Данная норма является отсылочной к соответствующим       законам,

7

                      регулирующим государственное пенсионное обеспечение и       пенсионное обеспечение по старости. Поскольку истец заявлял о своем праве       на пенсию по инвалидности, судом первой инстанции правильно применены       нормы федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в       Российской Федерации».

        Доводы       заявителя жалобы о наличии у него удостоверения лица, перенесшего лучевую       болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием,       ставшего инвалидом, не влекут отмену решения суда, поскольку выдача такого       удостоверения сама по себе не порождает у истца права на назначение ему       пенсии по инвалидности в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона «О       государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».       Удостоверение, действительно, подтверждает статус лица, пострадавшего в       результате радиационных или техногенных катастроф, однако условия для       назначения пенсии по инвалидности такой категории граждан определены в       федеральном законе. Как указано выше, пенсия по инвалидности назначается       инвалидам вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, к которым отнесены       граждане, поименованные в пункте 2 части первой статьи 13 Закона РФ от       15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию       радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Истец к указанной       категории инвалидов не относится, а потому права на пенсию по инвалидности       в размере, определенном пунктом 2 статьи 17 Закона « О государственном       пенсионном обеспечении», не имеет.

        Согласно       части четвертой статьи 15 Федерального закона « О социальной защите       граждан, подвергшихся воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской       АЭС» гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13       настоящего Закона, выдаются специальные удостоверения инвалидов. Порядок и       условия оформления и выдачи удостоверения гражданам, получившим или       перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным       воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по       ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС; инвалидам       вследствие чернобыльской катастрофы утвержден совместным приказом МЧС       России, Министерства здравоохранения и социального развития и Минфина       Российской Федерации от 08 декабря 2006 года N 728/832/166н (далее       Порядок).

        Из смысла       части четвертой статьи 15 Закона « О социальной защите граждан,       подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской       АЭС», содержания утвержденного вышеназванного Порядка следует, что       гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 Закона о ЧАЭС,       выдается удостоверение единого образца,

                      8

                      однако меры       социальной поддержки для указанных категорий граждан являются различными.       Различным является и вид пенсии, который может быть им назначен. При таких       обстоятельствах наличие у истца удостоверения, выданного как лицу,       перенесшему лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с       радиационным воздействием, ставшему инвалидом, не свидетельствует о его       праве на безусловное назначение пенсии по инвалидности в соответствии с       положениями пункта 3 статьи 10 Закона «О государственном пенсионном       обеспечении в Российской Федерации».

        При этом       доводы апелляционной жалобы о дате выдачи этого удостоверения не имеют       правового значения, поскольку при рассмотрении настоящего спора юридически       значимым обстоятельством является отнесение лица, претендующего на       получение пенсии по инвалидности, к категории инвалидов вследствие       катастрофы на Чернобыльской АЭС. Поскольку истец к указанной категории не       относится, то и права на назначение ему пенсии по инвалидности по нормам       пункта 3 статьи 10 Закона «О государственном пенсионном обеспечении в       Российской Федерации» не имеет. В настоящее время истец является       получателем социальной пенсии (по инвалидности), назначенной в       соответствии со статьей 11 Закона «О государственном пенсионном       обеспечении в Российской Федерации».

        Ссылки       представителей истца на то обстоятельство, что в материалах пенсионного       дела в качестве причины инвалидности указано на общее заболевание,       судебной коллегией не принимаются, как не влияющие на исход настоящего       спора.

        В силу       части третьей статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской       Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для       отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло       привести к принятию неправильного решения.

        Нарушение       судом срока для изготовления решения в окончательной форме не влечет       отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной       части не могут быть приняты во внимание.

        По       настоящему делу суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение       для дела, правильно применил закон, представленные доказательства оценил       по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса       РФ, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не       имеется.

9

                      Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса       РФ, судебная коллегия областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение       Советского районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2013 года оставить       без изменения, апелляционную жалобу Зеленцова А.С. - без удовлетворения.

        Председательствующий :/Д //.       \)/

        Судьи: f I       I