Дело №а-105/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 11 декабря 2017 г.
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.
при секретаре Денисовой К.А.
с участием прокурора Корниенко Я.В.,
представителя административного ответчика управления имущественных отношений Брянской области Хвалевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат» о признании недействующим пункта 59 приложения к Приказу управления имущественных отношений Брянской области от 26 октября 2016 года № 1256 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Фокино Брянской области, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции Приказа управления имущественных отношений Брянской области от 19 июля 2017 года № 768),
УСТАНОВИЛ:
Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 октября 2016 года № 1256 определен перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Фокино Брянской области, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, который опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 31 октября 2016 года.
В указанный перечень включено здание пекарни с металлической вытяжной трубой и котельной, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ООО «Комбинат».
Представитель ООО «Комбинат» Москалев С.Л., действующий по доверенности, которой предусмотрены все полномочия стороны по административному делу, обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона Брянской области от 27 ноября 2003 года № 79-З «О налоге на имущество организаций» здание пекарни не является объектом налогообложения исходя из кадастровой стоимости, поскольку это производственный объект, расположенный на земельном участке, разрешенный вид использования которого для производственных целей. Из сведений ЕГРП, документов технической инвентаризации, а также актов обследования здания и определения его фактического использования не следует о размещении в нем офисов, торговых объектов.
Представитель административного истца Москалев С.Л. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как оспариваемый нормативный правовой акт был добровольно изменен административным ответчиком и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Представитель управления имущественных отношений Брянской области Хвалева О.А. также ходатайствовала о прекращении производства по делу, поскольку приказом управления от 24 ноября 2017 года № 1296 внесены изменения в приказ от 26 октября 2016 года № 1256 и принадлежащий административному истцу объект недвижимости исключен из Перечня.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Фокино Брянской области надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин неявки.
С учетом положений статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного ответчика, мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ООО «Комбинат» на праве собственности принадлежит здание пекарни с металлической вытяжной трубой и котельной общей площадью 1233.2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, которое Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 26 октября 2016 года № 1256 (в редакции от 19 июля 2017 года № 768) включено под номером 59 в перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Фокино, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В силу абзаца 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
В судебном заседании установлено, что приказом управления имущественных отношений Брянской области от 24 ноября 2017 года № 1296 внесены изменения в приказ от 26 октября 2016 года № 1256 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Фокино Брянской области, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».
Указанным приказом здание пекарни исключено из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Приказ вступает в силу с даты его официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) и применяется к правоотношениям, возникшим с 01 января 2017 года (п. 4, п. 5 Приказа).
Приказ управления имущественных отношений Брянской области от 24 ноября 2017 года № 1296 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 30 ноября 2017 года.
В соответствии со статьей 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 39, частями 6 и 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Недействующий нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой. Утратившие силу правовые нормы не являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, в результате чего не могут повлечь нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан, следовательно, не могут быть предметом проверки в порядке абстрактного нормоконтроля, целью которого является прекращение действия нормативного правового акта в будущем.
Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт перестал затрагивать права и законные интересы ООО «Комбинат», представитель административного истца Москаленко С.Л. заявил об отказе от исковых требований, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 214 Кодекса административного судопроизводства также является основанием для прекращения производства по делу.
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая, что административный истец заявил также об отказе от взыскания понесенных судебных расходов, суд находит возможным не распределять судебные расходы между сторонами по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комбинат» о признании недействующим пункта 59 приложения к Приказу управления имущественных отношений Брянской области от 26 октября 2016 года № 1256 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории города Фокино Брянской области, в отношении которых в 2017 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (в редакции Приказа управления имущественных отношений Брянской области от 19 июля 2017 года № 768 ) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Брянского областного суда Л.Н. Бобылева
