ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 2-26/2014
12 февраля 2014 года село Арзгир
Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рыжова Д.В.,
при секретаре Елисейкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Жолобова Н.П. о взыскании задолженности по налогу и пени,
установил:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в Арзгирский районный суд с иском к Жолобова Н.П. о взыскании задолженности по налогу и пени на сумму <данные изъяты> рубля.
Из материалов дела следует, что решением № руководителем инспекции Межрайонной ИФНС России № материалы о взыскании налога и пени с Жолобова Н.П. направлены для взыскания в порядке ст. 48 НК РФ.
Определением мирового судьи от 30.07.2013 года отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Жолобова Н.П..П. налога и пени в сумме <данные изъяты> руб. Иск поступил в Арзгирский районный суд 27.12.2013 года.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Пунктом 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (абзац 1).
Требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2).
Исходя из статьи 24 ГПК РФ, районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25 - 27 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Споры о взыскании налогов и пени не относятся к делам, вытекающим из публичных правоотношений, которые не отнесены к подсудности мировых судей, поскольку налоговым органом заявлено требование о взыскании денежных средств (недоимки по налогу), которое носит имущественный характер. Поэтому подсудность данного имущественного спора определяется исходя из цены иска в соответствии с положениями статьи 23 ГПК РФ.
Следовательно, к подсудности мировых судей отнесены дела по имущественным спорам (о взыскании денежных средств), возникающим, в том числе и из налоговых отношений, в случае если цена иска не превышает <данные изъяты> руб.
Межрайонной ИФНС № 6 России заявлено требование о взыскании недоимки в сумме <данные изъяты> руб., то есть имеет место имущественный спор с ценой иска, не превышающей 50000 рублей, который подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства ответчика.
В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
Так, в Определении от 3 июля 2007 года N 623-О-П Конституционный Суд указал, что конституционное право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не подлежит ограничению.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенные обстоятельства, по правилам ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России № 6 к Жолобова Н.П. о взыскании налога и пени, подлежит передаче по подсудности в судебный участок № 2 Арзгирского района Ставропольского края.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России № 6 по <адрес> к Жолобова Н.П. о взыскании задолженности по налогу и пени по подсудности в судебный участок № <адрес>, как принятое к производству Арзгирского районного суда Ставропольского края с нарушением правил подсудности.
Копию определения направить сторонам.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
