Судья Васильева Н. В. Стр. № 27
Докладчик Нибаракова С. Г. Дело № 33-3303 Госпошлина – 2 000 руб.
05 июля 2012 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожемякиной М. В.,
судей Панас Л. Ю., Нибараковой С. Г.,
при секретаре Анисимовой О. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2012 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе начальника государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе Архангельской области Павлова Д. А. на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 02 мая 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Чесноковой Т. В. к ГУ УПФ РФ в Устьянском районе Архангельской области удовлетворить.
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 05 марта 2012 г. государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Устьянском районе в части не включением в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов с 06 октября 1992 года по 24 декабря 1993 года, с 25 декабря 1993 года по 20 мая 1994 года, с 01.10.2001 года по 27 октября 2001 года, с 04 сентября 2007 года по 03 октября 2007 года и отказом в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» незаконным.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда России в Устьянском районе Архангельской области включить в стаж работы Чесноковой Т. В., дающий право досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 06 октября 1992 года по 24 декабря 1993 года, в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет с 25 декабря 1993 года по 20 мая 1994 года в календарном исчислении.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда России в Устьянском районе Архангельской области включить в стаж работы Чесноковой Т. В., дающий право досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01 октября 2001 года по 27 октября 2001 года в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца, с 04 сентября 2007 года по 03 октября 2007 года в льготном исчислении 1 год за 1 год 9 месяцев.
Признать за Чесноковой Т. В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения в соответствии пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 27 февраля 2012 года».
Заслушав доклад судьи Нибараковой С. Г., судебная коллегия
установила:
Чеснокова Т. В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе Архангельской области (далее – ГУ-УПФ в Устьянском районе) о признании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным, включении периодов трудовой деятельности в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначение пенсии со дня обращения.
В обосновании требований указала, что 27 февраля 2012 года обратилась в ГУ-УПФ в Устьянском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Решением комиссии ГУ-УПФ в Устьянском районе от 05.03.2012 в назначении пенсии было отказано ввиду недостаточности необходимого стажа работы в соответствующих учреждениях. Полагала, что имеет необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, поскольку ответчик необоснованно не включил в указанный стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 06.10.1992 по 24.12.1993 и в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 25.12.1993 по 20.05.1994 в календарном исчислении, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с 01.10.2001 по 27.10.2001 в льготном исчислении – 1 год за 1 год 3 месяца, поскольку работала в сельской местности, и период нахождения на курсах повышения квалификации с 04.09.2007 по 03.10.2007 в льготном исчислении – 1 год за 1 год 9 месяцев, в связи с работой в сельской местности и работой в отделении анестезиологии и реанимации <Больница>.
В судебном заседании Чеснокова Т. В. исковые требования уточнила: просила суд признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ в Устьянском районе от 05.03.2012 незаконным в части не включения периодов отпусков по уходу за ребенком и курсов повышения квалификации в стаж работы по специальности и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", включить периоды трудовой деятельности с 06.10.1992 по 24.12.1993, с 25.12.1993 по 20.05.1994 в календарном исчислении, с 01.10.2001 по 27.10.2001 в льготном исчислении – 1 год за 1 год 3 месяца, с 04.09.2007 по 03.10.2007 в льготном исчислении – 1 год за 1 год 9 месяцев в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначить трудовую пенсию со дня обращения в ГУ-УПФ в Устьянском районе, то есть с 27 февраля 2012 года.
Представитель ответчика Ручьев Н. М. исковые требования не признал, суду пояснил, что в периоды курсов повышения квалификации истец не занималась лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, поэтому указанные периоды не подлежат включению в стаж работы по специальности. Также период отпуска по уходу за ребенком, в связи с изменениями статьи 167 КЗоТ РСФСР, подлежит включению в специальный стаж только до 06 октября 1992 года.
Представитель третьего лица, <Больница>, Федорова Н. В. в судебном заседании участия не принимала, направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что период обучения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель отчислял страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. На основании этого полагала, что период обучения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился начальник ГУ-УПФ в Устьянском районе Павлов Д. А.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что законодательство, действующее в период ухода истца в отпуск по уходу за ребенком, различало два самостоятельных вида такого отпуска: оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Истцу приказами работодателя от 20.09.1992 и от 29.10.1993 предоставлялись два отпуска по уходу за ребенком, второй из которых был ей предоставлен в период, когда действовала новая редакция статьи 167 КЗоТ РСФСР, не предусматривающая включения такого отпуска в стаж для назначения пенсии на льготных основаниях. Таким образом, истец, обращаясь в 1993 году с заявлением о предоставлении отпуска, уже знала об отсутствии возможности для включения такого отпуска в стаж.
Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от основной работы в стаж лечебной деятельности. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица работодатель истца не относил периоды пребывания на курсах повышения квалификации к стажу с особыми условиями труда.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Чеснокова Т. В. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без её участия.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Закон № 173-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно пункту 2 статьи 27 названного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 (далее – Правила), периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы:
а)лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца;
б)лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется – перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.
Исчисление стажа работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях согласно перечню в городе, сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как подпунктом "а", так и подпунктом "б" настоящего пункта.
Из материалов дела следует, что с 05.08.1989 по 20.05.1994 истец работала медицинской сестрой <...>.
В период с 20.04.1992 по 22.09.1992 работодателем был предоставлен ей отпуск по беременности и родам, с 23.09.1992 по 24.12.1993 – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, с 25.12.1993 по 20.05.1994 – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С 21.05.1994 истец работает в <Больница> (в настоящее время – <Больница>), которая находится в сельской местности. В период с 21.05.1994 по 25.09.2003 занимала должность медицинской сестры палатной хирургического отделения, а с 26.09.2003 по настоящее время занимает должность медицинской сестры палатной палаты реанимации и интенсивной терапии отделения анестезиологии и реанимации.
27 февраля 2012 года Чеснокова Т. В. обратилась в ГУ-УПФ в Устьянском районе с заявлением об установлении трудовой пенсии по старости, однако пенсия не была ей назначена.
Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 05.03.2012 № <...>стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, был определен продолжительностью 28 лет 05 месяцев 06 дней. При этом истцу не были зачтены в указанный стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 06.10.1992 по 24.12.1993, в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 25.12.1993 по 20.05.1994, на курсах повышения квалификации с 01.10.2001 по 27.10.2001, с 04.09.2007 по 03.10.2007.
Также согласно указанному протоколу периоды работы в <Больница>, засчитанные истцу в стаж для назначения досрочной пенсии, исчислены ответчиком в льготном исчислении:
с 21.05.1994 по 18.08.1996 и с 04.12.1998 по 31.10.1999 – 1 год работы за 1 год и 9 месяцев в связи с работой в сельской местности и в отделении хирургического профиля стационара;
с 01.11.1999 по 30.09.2001 и с 28.10.2001 по 25.09.2003 – 1 год работы за 1 год и 3 месяцев в связи с работой в сельской местности;
с 26.09.2003 по 03.09.2007 и с 04.10.2007 по 26.02.2012 – 1 год работы за 1 год и 9 месяцев в связи с работой в сельской местности и в отделении анестезиологии и реанимации.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что поскольку отпуска по уходу за ребенком как до достижения им возраста полутора лет, так и до достижения им возраста трех лет были предоставлены истцу в период работы медицинской сестрой в <...>, то есть в должности и учреждении, работа в которых засчитывается в стаж для назначения пенсии по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ, и до дня вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", то оспариваемые истцом периоды отпусков по уходу за ребенком до полутора лет и трех лет подлежат включению в стаж.
Также суд пришел к выводу о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, причем период нахождения на курсах повышения квалификации с 01.10.2001 по 27.10.2001 подлежит зачету в стаж в исчислении 1 год работы за 1 год и 3 месяца, а период нахождения на курсах повышения квалификации с 04.09.2007 по 03.10.2007 – в исчислении 1 год работы за 1 год и 9 месяцев, как и работа, в период которой Чеснокова Т. В. была направлена на курсы повышения квалификации.
Принимая во внимание, что при включении в стаж периодов отпусков по уходу за ребенком и курсов повышения квалификации в льготном исчислении общая продолжительность специального стажа истца составила более 30 лет, суд признал за истцом право на трудовую пенсию по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста с момента обращения в пенсионный орган за назначением пенсии.
С выводами суда о незаконности решения Управления в части отказа во включении в стаж работы истца, дающей право на досрочную трудовую пенсию, оспариваемого периода нахождения её в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 06.10.1992 по 24.12.1993, нахождения на курсах повышения квалификации с 01.10.2001 по 27.10.2001 и с 04.09.2007 по 03.10.2007, а также с порядком исчисления указанных периодов судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на законе.
Пункт 1 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, предусматривает, что настоящие Правила устанавливают порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии с п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Материалами дела подтверждается факт направления истца на курсы повышения квалификации работодателем. В указанные периоды она работала в должности, предусмотренной Списком, трудовой договор с ней не прерывался, заработную плату она получала как лицо, осуществляющее лечебную деятельность, и с ее заработка производились отчисления страховых взносов.
Поскольку периоды работы истца подлежали исчислению в льготном порядке, на курсы повышения квалификации истец была направлена в указанные периоды, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемые периоды должны быть исчислены в таком же порядке, как и работа.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о незаконности включения судом в стаж работы истца, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по подп. 20 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ, оспариваемых периодов нахождения её на курсах повышения квалификации основаны на неправильном толковании норм материального права и основанием для отмены решения суда в оспариваемой части не являются.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о включении в стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему возраста трех лет по следующим основаниям.
Действительно, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970, при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543 -1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06 октября 1992 года.
Поскольку отпуск истца по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет начался с 23 сентября 1992 года, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 6 октября 1992 года по 24 декабря 1993 года суд правильно включил в специальный стаж работы Чесноковой Т. В.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в указанной части сводятся к неправильному толкованию норм материального права.
Однако, принимая решение о зачете в специальный стаж истца периода нахождения в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, суд не учел, что имея такое право, истец с заявлением о предоставлении отпуска обратилась к работодателю в период действия новой редакции статьи 167 КЗоТ РФ, которой уже не было предусмотрено включение в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных основаниях оспариваемого периода.
В суде первой инстанции, как видно из протокола судебного заседания от 02 мая 2012 года, истец подтвердила, что с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет она обратилась к работодателю по истечении отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
По её заявлению приказом работодателя № <...> от 29.10.1993 дополнительный отпуск по уходу за ребенком был предоставлен с 25.12.1993.
При таких обстоятельствах, поскольку с заявлением о предоставлении дополнительного отпуска по уходу за ребенком истец обратилась в период действия нового правового регулирования, она могла предвидеть последствия своего поведения.
Исходя из изложенного, решение суда в указанной части нельзя признать законным, и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
Поскольку вышеуказанный оспариваемый период с 25.12.1993 по 20.05.1994 (4 месяца 26 дней) не подлежит зачету в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по указанному истцом основанию, то нельзя признать законным решение суда и в части признания за истцом права на досрочное назначение пенсии по подп. 20 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ, поскольку на указанный день, с учетом включения судом оспариваемых периодов, специальный стаж работы истца составил менее 30 лет предусмотренных законом (29 лет 10 месяцев 20 дней).
При постановлении нового решения в отмененной части судебная коллегия в удовлетворении исковых требований Чесноковой Т. В. о включении периода нахождения её в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 25 декабря 1993 года по 20 мая 1994 года, как не основанных на законе, отказывает, отказывает и в удовлетворении иска о признании за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости по подп.20 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ со дня обращения, поскольку на 27 февраля 2012 года, на день обращения за пенсией, с учетом исключения из стажа вышеуказанного периода нахождения в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по указанному истцом основанию, составил менее 30 лет, предусмотренных законом.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Устьянского районного суда Архангельской области от 02 мая 2012 года в части включения в стаж работы Чесноковой Т. В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов с 06 октября 1992 года по 24 декабря 1993 года, с 01 октября 2001 года по 27 октября 2001 года, с 04 сентября 2007 года по 03 октября 2007 года, возложении обязанности на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе Архангельской области о включении периодов нахождения Чесноковой Т. В. на курсах повышения квалификации с 01 октября 2001 года по 27 октября 2001 года в льготном исчислении 1 год за 1 год 3 месяца, с 04 сентября 2007 года по 03 октября 2007 года в льготном исчислении 1 год за 1 год 9 месяцев оставить без изменения.
В остальной части решение суда отменить и постановить новое решение, которым Чесноковой Т. В. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Устьянском районе Архангельской области о зачете в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по подп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода нахождения в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 25 декабря 1993 года по 20 мая 1994 года, признании права на досрочную трудовую пенсию с 27 февраля 2012 года отказать.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
«Исковые требования Чесноковой Т. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе Архангельской области удовлетворить частично.
Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 05 марта 2012 года Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе, в части не зачета в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов с 06 октября 1992 года по 24 декабря 1993 года, с 01 октября 2001 года по 27 октября 2001 года, с 04 сентября 2007 года по 03 октября 2007 года, незаконным.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе Архангельской области включить в стаж работы Чесноковой Т. В., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 06 октября 1992 года по 24 декабря 1993 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01 октября 2001 года по 27 октября 2001 года в льготном исчислении 1 год за 1 года 3 месяца, с 04 сентября 2007 года по 03 октября 2007 года в льготном исчислении 1 год за 1 год 9 месяцев.
В удовлетворении исковых требований Чесноковой Т. В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Устьянском районе Архангельской области о включении в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периода нахождения в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 25 декабря 1993 года по 20 мая 1994 года, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения в соответствии с подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 27 февраля 2012 года отказать ».
Председательствующий М. В. Кожемякина
Судьи Л. Ю. Панас
С. Г. Нибаракова
