ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 88а-21619/2023
30 августа 2023 года г. Москва
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Рахманкиной Е.П.,
судей Войты И.В., Иванова Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Рязанской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 17 марта 2023 года (дело в суде первой инстанции № 2а-372/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени.
Заслушав доклад судьи Войты И.В., выслушав объяснения представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Рязанской области по доверенности ФИО2, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,
у с т а н о в и л а:
Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Рязанской области (далее по тексту МИФНС России № 9 по Рязанской области, налоговый орган, административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 188 713 рублей, пени за период с 02 по 21 декабря 2020 года в размере 534,69 рублей, пени за неуплату транспортного налога за 2018 год за период с 03 декабря 2019 года по 28 июня 2020 года в размере 3900,33 рублей, а всего 193 148,02 рубля.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 в налогооблагаемый период 2018-2019 годов являлся плательщиком транспортного налога, на его имя были зарегистрированы транспортные средства:
- КАМАЗ 5320, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база 210 л/с, сумма налога за 2018 году за 12 месяцев владения 12 600 рублей, сумма налога за 2019 год за 12 месяцев владения 12 600 рублей;
- КАМАЗ 55111, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, налоговая база 210 л/с, сумма налога за 2018 год за 12 месяцев владения 12600 рублей, сумма налога за 2019 год за 12 месяцев владения 12600 рублей;
- Т-25 А2, №, налоговая база 27 л/с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога за 2018 год за 12 месяцев владения 675 рублей, сумма налога за 2019 год за 12 ;месяцев владения 675 рублей;
- ДЗ-162-1, №, налоговая база 95 л/с, дата "регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога за. 018 год за 12 месяцев владения 2375 рублей, сумма налога за 2019 год за 12 месяцев владения 2375 рублей;
- трактор Т-150 К, государственный регистрационный знак №, налоговая база 165, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога за 2018 год за 12 месяцев владения 4125 рублей, :сумма налога за 2019 год за 12 месяцев владения 4125 рублей;
- каток ДУ-47, №, налоговая база 63 л/с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога за 2018 год за 12 месяцев владения 1575 рублей, сумма налога за 2019 год за 12 месяцев владения 1575 рублей;
- П-4/85, государственный регистрационный знак №, налоговая база 270 л/с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога за 2018 год за 12 месяцев владения 6750 рублей, сумма налога за 2019 год за 12 месяцев владения 6750 рублей;
- JY 230 Е, государственный регистрационный знак № налоговая база 169 л/с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога за 2018 год за 12 месяцев владения 4255 рублей, сумма налога за 2019 год за 12 месяцев владения 4255 рублей;
- ШААНКИ SX3255DR384, VIN: №, государственный регистрационный знак №, налоговая база 336 л/с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога за 2018 год за 3 месяца владения 7140 рублей;
- ЛАДА 210740, VIN: № налоговая база 72,70 л/с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога за 2018 год за 12 месяцев владения 727 рублей, сумма налога за 2019 год за 2 месяца владения 121 рубль;
- МИЦУБИСИ L 200, VIN: №, государственный регистрационный знак №, налоговая база 99 л/с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога за 2018 год за 12 месяцев владения 990 рублей, сумма налога за 2019 год за 1 месяц владения 83 рубля;
- КС3575А\ЗИЛ133ГЯ, государственный регистрационный знак №, налоговая база 210, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога за 2018 год за 12 месяцев владения 12600 рублей, сумма налога за 2019 год за 12 месяцев владения 12600 рублей;
- погрузчик Тойота 02-7FD15, государственный регистрационный знак №, налоговая база 125 л/с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога за 2018 год за 12 месяцев владения 3125 рублей, сумма налога за 2019 год за 12 месяцев владения 3125 рублей;
- КРАЗ 255ЭОВ-4421, государственный регистрационный знак № налоговая база 240 л/с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога за 2018 год за 12 месяцев владения 14400 рублей, сумма налога за 2019 год за 12 месяцев владения 14400 рублей;
- КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак №, налоговая база 220 л/с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога за 2018 год за 12 месяцев владения 13200 рублей, сумма налога за 2019 год за 12 месяцев владения 13200 рублей;
- КАМАЗ 5320, VIN: №, государственный регистрационный знак №, налоговая база 210 л/с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога за 2018 год за 12 месяцев владения 12600 рублей, сумма налога за 2019 год за 12 месяцев владения 12600 рублей;
- ГАЗ 3302, VIN: №, налоговая база 104 л/с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога за 2018 год за 12 месяцев владения 2 259 рублей, сумма налога за 2019 год за 12 месяцев владения 2 259 рублей;
- ЗИЛ 495710, государственный регистрационный знак №, налоговая база 150 л/с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога за 2018 год за 12 месяцев владения 4800 рублей, сумма налога за 2019 год за 12 месяцев владения 4800 рублей;
- УАЗ 452Д, государственный регистрационный знак №, налоговая база 36 л/с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумма за 2018 год за 12 месяцев владения 828 рублей, сумма налога за 2019 год за 6 месяцев владения 375 рублей;
- Трактор Т-150К, государственный регистрационный знак №, налоговая база 165 л/с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога за 2018 год за 12 месяцев владения 4 125 рублей, сумма налога за 2019 год за 12 месяцев владения 4 125 рублей;
- КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №, налоговая база 210 л/с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога за 2018 год за 12 месяцев владения 12600 рублей, сумма налога за 2019 год за 12 месяцев владения 12600 рублей;
- МАЗ-55514-020, VIN: №, государственный регистрационный знак №, налоговая база 240 л/с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога за 2018 год за 12 месяцев владения 14400 рублей, сумма налога за 2019 год за 12 месяцев владения 14400 рублей;
- МАЗ-55514-020, VIN: №, государственный регистрационный знак № налоговая база 240 л/с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога за 2018 год за 12 месяцев владения 14400 рублей, сумма налога за 2019 год за 12 месяцев владения 14400 рублей;
- КАМАЗ 5320, VIN: №, государственный регистрационный знак №, налоговая база 210 л/с, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога за 2018 год за 12 месяцев владения 12600 рублей, сумма налога за 2019 год за 12 месяцев владения 12600 рублей.
- КАМАЗ 53212А, государственный регистрационный знак В №, налоговая база 260 л/с, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога за 2018 год за 12 месяцев владения 22100 рублей, сумма налога за 2019 году за 12 месяцев владения 22100 рублей.
Налоговым органом налогоплательщику направлены налоговые уведомления №, № с указанием расчёта сумм налогов, подлежащих уплате.
В связи с неисполнением налоговых уведомлений, налогоплательщику выставлены требования №, № об уплате налогов и пени, с указанием суммы задолженности и пени, которые не были исполнены.
Судебный приказ о взыскании указанных платежей отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1.
Решением Шиловского районного суда Рязанской области от 29 сентября 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 взыскан транспортный налог за 2019 год в размере 181 294 рубля, пени за неуплату транспортного налога за 2019 год за период с 02 по 21 декабря 2019 года в размере 513,67 рублей, пени за неуплату транспортного налога за 2018 год за период с 03 декабря 2019 года по 28 июня 2020 года в размере 3 900,33 рублей, а всего 185 708 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 17 марта 2023 решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с ФИО1 транспортного налога за 2019 год, пени по транспортному налогу за 2019 год и судебных расходов.
Резолютивная часть решения в указанной части изложена в следующей редакции: взыскать с ФИО1 в бюджет Рязанской области транспортный налог за 2019 год в размере 352 рубля, пени за неуплату транспортного налога за 2019 год за период с 02.12.2020 по 21.12.2020 в размере 1 рубль.
Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 9 по Рязанской области возмещение судебных расходов в размере 50 копеек.
Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
В кассационной жалобе МИФНС России № 9 по Рязанской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам административного дела.
Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.
Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, в налогооблагаемый период 2018-2019 годах за ним зарегистрированы приведенные выше транспортные средства. Налоговое уведомление и требования налогового органа об уплате налога и пени в установленный срок административным ответчиком не исполнены. При этом суд проверил правильность расчёта транспортного налога и соблюдение налоговым органом процедуры обращения в суд с данным административным иском.
Отменяя решение, и принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 04 февраля 2016 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации имущества, в процессе которой финансовым управляющим заключены договоры купли-продажи транспортных средств третьим лицам. Таким образом, указанные выше транспортные средства вышли из владения административного ответчика.
Между тем, с выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку он является преждевременным, сделан без учёта обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.
Согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Частью 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (Определения Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1267-О-О, от 24.12.2012 № 2391-О, от 26.04.2016 № 873-О, от 29.05.2019 № 1441-О).
Транспортное средство является объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным за налогоплательщиком в определенном законом порядке. Прекращение регистрации признается основанием для прекращения взимания транспортного налога. Иных причин для неначисления налогоплательщиками - юридическими лицами данного налога (кроме угона транспортного средства или возникновения права на налоговую льготу) законодательством не установлено. Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком, о чем также указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.03.2015 № 541-О.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».
Пунктом 2 названного Постановления закреплено, что регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Поскольку налоговые органы не наделены полномочиями по регистрации и учету транспортных средств, при проверке правильности исчисления организациями транспортного налога они руководствуются сведениями, полученными от регистрирующих органов.
В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылался на то, что в налогооблагаемый период 2018-2019 годах на имя ФИО1 зарегистрированы приведенные выше транспортные средства, что подтверждено сведениями из органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств и органа государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор).
В кассационной жалобе налоговый орган указывает на что договоры купли-продажи транспортных средств, заключенных 26 сентября 2018 года, 15 октября 2018 года и 14 февраля 2019 года между финансовым управляющим ИП ФИО1 – ФИО3 и третьими лицами: ФИО4, ФИО5 и ООО «ФЕРАСТ», а также акты о приёме-передачи транспортных средств, носят мнимый характер, совершены для создания ложного представления о намерениях сделки и фактически не были направлены на переход права собственности ФИО1 на транспортные средства к другим лицам.
В подтверждение доводов кассационной жалобы налоговый орган ссылается на сведения из органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, имеющиеся в материалах дела, согласно которым часть транспортных средств сняты с регистрационного учёта в 2021-2022 году самим ФИО1
Согласно сведениям АО «Страховая компания «Астро-Волга» ФИО1 в 2020-2023 годах производилось страхование приведенных выше транспортных средств: автомобиль грузовой КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №
Налогового органа также указал о неплатеже способности покупателей транспортных средств и отсутствии доказательств фактической оплаты за приобретенные транспортные средства.
В кассационной жалобе обращено внимание на то, что транспортные средства, в отношении которых были исчислены суммы транспортного налога, не входили в конкурсную массу должника ФИО1
Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствовали о том, что ФИО1 не был ограничен в праве владения, пользования и распоряжения транспортными средствами, в отношении которых ему начислен налог за 2018-2019 годы.
Об этом представитель налогового органа указывал в возражениях и дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу ФИО1 и просил проверить его доводы (том 2 л.д. 94-97, том 3 л.д. 18-89).
Однако суд апелляционной инстанции доводы налогового органа, заслуживающие внимания и имеющие значение для правильного рассмотрения дела, оставили без надлежащей проверки и оценки
Изложенное свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения вопроса о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика транспортного налога на зарегистрированные на его имя транспортные средства, не принял, что повлекло неправильное применение норм материального права, следовательно, обжалуемое апелляционное определение является незаконным.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к решению суда, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, обжалуемое апелляционное определение приведенным требованиям не соответствует.
Поскольку допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, суд кассационной инстанции считает необходимым апелляционное определение отменить, передать административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в связи с тем, что допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
о п р е д е л и л а:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 17 марта 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Рязанский областной суд.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
