ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88а-15924/2021
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кемерово 8 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Черемисина Е.В.,
судей Мишиной И.В., Конаревой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Аббасовой Ольги Ивановны Бурмистрова Павла Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 23 июня 2021 г.
по административному делу № 2а-1731/2021 по административному исковому заявлению Аббасовой Ольги Ивановны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска Управления федеральной службы судебных приставов по Омской области Бастрыгиной Татьяне Николаевне об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В., выслушав объяснения представителя административного истца Бурмистрова П.В., поддержавшего кассационную жалобу, объяснения представителя заинтересованного лица ООО «Ф-Консалтинг» Каролюнича Д.С., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Аббасова О.И. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области о признании незаконным расчета судебной неустойки, обязании произвести расчет судебной неустойки за 114 дней.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу №А46-13452/2015 признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств от 10.02.2015, заключенные между ФИО8 и Аббасовой О.И. о продаже грузовых тягачей седельных. Применены последствия недействительности данных договоров в виде возложения обязанности на Аббасову О.И. возвратить ФИО8 грузовой тягач седельный DAF 95XF480 (государственный регистрационный номер №) и грузовой тягач седельный VOLVO VNL64T (государственный регистрационный номер №). Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2018 по делу № А46-13452/2015 с Аббасовой О.И. взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. в день, начиная с 08.08.2018 по день фактического исполнения указанного выше судебного акта, но не более 1400000 руб. 31.01.2019 порядок исполнения судебного акта от 12.02.2018 изменен. С Аббасовой О.И. в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 1400000 руб. В рамках исполнительного производства №-ИП, по состоянию на 01.10.2020 судебным приставом-исполнителем рассчитана неустойка в размере 785000 руб. за 785 дней. Неустойка рассчитана неправильно, поскольку исполнение обязательства в натуре прекращено, судебная неустойка должна быть рассчитана за период с 08.08.2018 по 24.01.2019 и только за рабочие дни.
В судебном заседании представитель административного истца Бурмистров П.В. заявленные требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Бастрыгина Т.Н. иск не признала.
Представитель заинтересованного лица ООО «Ф-Консалтинг» Каролюнич Д.С. доводы административного иска не признал, позицию судебного пристава-исполнителя поддержал.
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 12 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 23 июня 2021 г. решение суда в части отменено, в отмененной части принято новое решение. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 г. Омска УФССП России по Омской области Бастрыгиной Т. Н. по определению размера задолженности Аббасовой Ольги Ивановны перед ООО «Ф-Консалтинг» в сумме 785000 руб. по состоянию на 01.10.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Аббасовой О.И. Бурмистрова П.В. – без удовлетворения.
Представитель Аббасовой О.И. Бурмистров П.В. 26 июля 2021 г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 9 августа 2021 г.
В кассационной жалобе заявитель просит исключить из мотивировочной части апелляционного определения вывод о несостоятельности довода истца о прекращении начисления неустойки 24.01.2019, в остальной части апелляционное определение оставить без изменения.
В отзыве «ООО Ф-Консалтинг» содержится просьба об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения, кассационной жалобы – без удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Отменяя решение суда первой инстанции в части и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по неустойке, подлежащей взысканию с Аббасовой О.И., не может быть признан правильным и соответствующим закону.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами, содержащимися в мотивировочной части апелляционного определения, полагая, что начисление неустойки должен прекратиться с даты объявления резолютивной части определения Арбитражного суда Омской области от 31.01.2019 об изменении порядка исполнения судебного акта.
С указанными доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.
Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу №А46-13452/2015 признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств от 10.02.2015, заключенные между ФИО8 и Аббасовой О.И. о продаже грузовых тягачей седельных.
Применены последствия недействительности данных договоров в виде возложения на Аббасову О.И. обязанности возвратить ФИО8 грузовой тягач седельный DAF 95XF480 (<данные изъяты>) и грузовой тягач седельный VOLVO VNL64T (<данные изъяты>).
Определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2018 по делу № А46-13452/2015 с Аббасовой О.И. взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. в день, начиная с 08.08.2018 по день фактического исполнения указанного выше судебного акта, но не более 1400000 руб.
Определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2019 порядок исполнения судебного акта от 12.02.2018 изменен. С Аббасовой О.И. в пользу ФИО8 взысканы денежные средства в размере 1400000 руб.
В рамках исполнительного производства №-ИП, по состоянию на 01.10.2020 судебным приставом-исполнителем рассчитана неустойка в размере 785000 руб. за 785 дней.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда пришла к выводу о том, что указанный расчет не учитывает определение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2019, которым изменен порядок исполнения решения суда. Данным определением обязанность Аббасовой О.И. по передаче вещи в натуре заменена на денежное обязательство, в связи с чем дальнейшее начисление судебной неустойки, предусмотренной пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имело правовых оснований.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
С учетом указанной нормы суд апелляционной инстанции отклонил доводы административного истца о том, что начисление неустойки подлежало прекращению с 24.01.2019, т.е. с даты объявления резолютивной части определения Арбитражного суда Омской области от 31.01.2019.
Доводы заявителя об обратном не могут быть признаны правильными, поскольку противоречат указанной норме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд апелляционной инстанции верно указал, что вопрос о периоде расчета неустойки с учетом изменения порядка исполнения решения суда подлежит разрешению судом, принявшим указанное решение по заявлению заинтересованного лица. Тем самым заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Омской области.
С учетом изложенного выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит
Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 23 июня 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Аббасовой Ольги Ивановны Бурмистрова Павла Владимировича – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное определение изготовлено 10 сентября 2021 г.
Председательствующий
Судьи
