ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88а-6299/2022
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кемерово 6 апреля 2022 г.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Черемисина Е.В.,
судей Мишиной И.В., Конаревой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 ноября 2021 г.
по административному делу № 19RS0001-02-2021-006260-27 (№ 2а-4442/2021) по административному исковому заявлению Васильева Николая Евгеньевича к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Лысенко Татьяне Станиславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании постановления, действий (бездействия).
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Васильев Н.Е. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия Лысенко Т.С. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2021; признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.07.2021; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лысенко Т.С. в период с 02.11.2020 по 17.06.2021 в рамках исполнительного производства №, выразившегося в непринятии всего комплекса мер предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лысенко Т.С., выразившихся в аресте счета Васильева Н.Е. в банке <данные изъяты>, опубликовании сведений о задолженности на сайте УФССП по Республике Хакасия.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство о взыскании с административного истца исполнительского сбора. Сведения о должнике размещены на официальном сайте, копия постановления направлена в банк для принудительного исполнения. Васильев Н.Е. полагает, что в период с 02.11.2020 по 17.06.2021 судебным приставом-исполнителем не проведен исчерпывающий комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного производства №-ИП, в связи с которым взыскивается исполнительский сбор. Должник надлежащим образом не извещен о возбуждении исполнительного производства, соответствующее постановление ему не вручалось, находящиеся в открытом доступе сведения об административном истце не проверены, требование о явке не направлено, банковский счет в <данные изъяты> не арестован.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лысенко Т.С. иск не признала.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 сентября 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 ноября 2021 г. решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 7 июля 2021 г. о взыскании исполнительского сбора и от 12 июля 2021 г. о возбуждении исполнительного производства. В указанной части принято новое решение, которым признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Лысенко Т.С. от 7 июля 2021 г. о взыскании с Васильева Н.Е. исполнительского сбора в размере 2895,97 руб. и постановление от 12 июля 2021 г. о возбуждении в отношении Васильева Н.Е. исполнительного производства.
УФССП России по Республике Хакасия 2 февраля 2022 г. обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, которая поступила 16 февраля 2022 г.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 ноября 2021 г. в части принятого нового решения о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Лысенко Татьяны Станиславовны от 07.07.2021 и постановления от 12.07.2021, а также оставить в силе решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 сентября 2021 г.
В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных своевременно и в надлежащей форме о времени и месте рассмотрения жалобы.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что такого рода нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения и действия судебных приставов-исполнителей приняты в рамках предоставленных полномочий на основании исполнительного документа с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и не нарушают права административного истца.
Суд апелляционной инстанции с выводами в части законности постановлений судебного пристава-исполнителя от 7 июля 2021 г. о взыскании исполнительского сбора и от 12 июля 2021 г. о возбуждении исполнительного производства не согласился, удовлетворив требования в данной части.
В кассационной жалобе заявитель оспаривает указанные выводы суда второй инстанции, полагая, что имелись основания для взыскания исполнительского сбора и возбуждения исполнительского производства.
С доводами заявителя согласиться нельзя исходя из следующего.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства, возбужденного 13.12.2018 было вынесено постановление от 12.03.2019 о взыскании с Васильева Н.Е. исполнительского сбора в размере 2895,97 руб. Данное исполнительное производство было окончено 20.09.2019. После повторной подачи взыскателем исполнительного документа, исполнительное производство было возбуждено 02.11.2020, окончено исполнением 07.07.2021.
Согласно пункту 2 части 5 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Лысенко Т.С. пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2019 не отменялось.
С учетом изложенного суд второй инстанции правильно применил указанные нормы материального права и признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 7 июля 2021 г. о взыскании исполнительского сбора и от 12 июля 2021 г. о возбуждении исполнительного производства по взысканию данного исполнительского сбора, поскольку указанные решения противоречат требованиям пункта 2 части 5 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ссылки заявителя на наличие постановления от 20.09.2019 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2019 не могут быть приняты судом кассационной инстанции как обоснованные, поскольку суд кассационной инстанции не вправе принимать новые доказательства. Более того, данное постановление не было упомянуто в сводке по исполнительному производству, содержащейся в деле, а также вынесение такого постановления было опровергнуто судебным приставом-исполнителем Лысенко Т.С.
С учетом изложенных обстоятельств выводы суда второй инстанции о несоответствии оспариваемых решений требованиям закона, доказанности факта нарушения прав и законных интересов административного истца соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 11 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное определение изготовлено 8 апреля 2022 года.
Председательствующий
Судьи
