ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 88А-16030/2023
г. Кемерово 2 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Никулиной И.А.,
судей Мишиной И.В. и Пушкаревой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Дудина Дениса Александровича, поданной через суд первой инстанции 6 июня 2023 года, на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 6 декабря 2022 года по административному делу № 2а-3363/2022 по административному исковому заявлению Дудина Дениса Александровича к Федеральной налоговой службе о признании незаконным бездействия.
Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., пояснения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области Илюхиной В.С., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Дудин Д.А. обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением к Федеральной налоговой службе Российской Федерации (далее также ФНС России), в котором просил признать незаконным бездействие ФНС России, выразившееся в непроведении проверок объектов «непродовольственные киоски» и «киоски по продаже табачной продукции», обязать принять меры для организации проверки участников табачного рынка на предмет применения ими кассовой техники.
Требования мотивировал тем, что в целях предотвращения незаконной торговли табачной продукцией без применения кассовой техники, обеспечения конституционных гарантий на охрану здоровья от табачной эпидемии, ссылаясь на информацию ресурса 2 ГИС (рубрику «Продовольственные киоски»), он обратился в ФНС России с заявлением об исполнении в рамках компетенции ФНС России обязательств Российской Федерации, предусмотренных Рамочной конвенцией ВОЗ по борьбе против табака, а также обеспечения в указанных целях налоговые инспекции необходимой штатной численностью сотрудников. Ответом ФНС России от 21 марта 2022 года № ЗГ-3-20/2515@ Дудину Д.А. отказано в проведении проверок по его заявлению, чем допущено незаконное бездействие и нарушение конституционных прав и законных интересов административного истца.
Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 6 декабря 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В кассационной жалобе, доводы которой повторяют содержание административного искового заявления и апелляционной жалобы, Дудин Д.А. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, настаивая на незаконном бездействии административного ответчика по оказанию содействия административному истцу в борьбе с незаконной продажей табачных изделий без применения контрольно-кассовой техники с обязательным учетом маркировки табачной продукции с целью недопущения нарушения прав и законных интересов заявителя на охрану здоровья от табака, реализуемого незаконно, предотвращению табачной эпидемии в стране. Настаивает, что его обращение в уполномоченный орган было обусловлено личным интересом обеспечить благополучие страны, не допустив распространение табачной эпидемии в результате незаконного оборота табачной продукции.
На кассационную жалобу от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области поступили возражения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При рассмотрении дела установлено, что 24 февраля 2022 года Дудин Д.А. обратился в ФНС России с заявлением, в котором просил принять необходимые меры для реализации функций по обеспечению рынка оборота табака применением кассовой техникой или по ликвидации незаконной торговли без применения касс, указав, что по данным информационного ресурса 2ГИС в Новосибирске имеется более 300 объектов «продовольственные киоски» и «киоски по продаже табачной продукции», в которых не используется кассовая техника при продаже табачной продукции, просил принять меры, направленные на ликвидацию незаконной торговли без касс.
В результате рассмотрения указанного обращения начальником Управления оперативного контроля ФНС России Мальцевым В.Г. в адрес Дудина Д.А. направлен ответ от 21 марта 2022 года № ЗГ-3-20/2515@, в котором заявителю сообщалось, что в рамках установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах полномочий налоговые органы в своей работе используют документально подтвержденную информацию о фактах совершения налогоплательщиками нарушений действующего законодательства, сведений о которых обращение Дудина Д.А. не содержало, а сами по себе обращения граждан и организаций не являются безусловным основанием для привлечения налогоплательщика к административной ответственности без подтверждения факта осуществления расчетов без применения кассовой техники.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь статьей 33 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также правовой позиции Конституционного Суд Российской Федерации, сформулированной в Определении от 20 апреля 2017 года №727-О, о том, что рекомендация гражданина по совершенствованию деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества не подразумевает обязанность государственных органов и должностных лиц, которым гражданин адресует такое обращение, принять меры по выполнению рекомендаций, пришел к выводу, что обращение Дудина Д.А. от 24 февраля 2022 года рассмотрено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции, в порядке и срок, установленные законом, по доводам обращения начальником Управления оперативного контроля ФНС России Мальцевым В.Г. от 21 марта 2022 года №ЗГ-3-20/2515@ Дудину Д.А. дан мотивированный ответ, несогласие с которым не может служить основанием для признания его незаконным и нарушающим права заявителя.
Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Частью 1 статьи 2 названного закона определено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно части 1 статьи 9, пунктам 1 - 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости с участием гражданина, направившего обращение; запросить, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
При этом исполнение данных обязанностей может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5 указанного федерального закона).
Проверяя правомерность принятого по жалобе Дудина Д.А., поданной в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", решения, суды в соответствии с приведенным нормативным регулированием, проверив его законность по существу, оценивали все указанные в нем причины, послужившие основанием в рассматриваемом случае для отказа в проведении контрольно-надзорных мероприятий в рамках полномочий Федеральной налоговой службы России и пришли к обоснованным выводам о правомерности такого отказа.
Разрешая поставленный в обращении Дудина Д.А. вопрос об организации проверок участников табачного рынка на предмет применения ими кассовой техники, административный ответчик в спорном ответе разъяснил, что в рамках исполнения пункта 22 «Плана мероприятий по реализации Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака...», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2021 года № 1151-р, ФНС России на постоянной основе проводится анализ состояния розничных рынков продаж табачной и никотинсодержащей продукции в субъектах Российской Федерации.
При этом территориальными налоговыми органами проводятся соответствующие контрольные мероприятия в части установления оборота реализованной табачной и никотинсодержащей продукции, в целях осуществления контроля за соблюдением требований законодательства РФ о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а также по соблюдению налогоплательщиками, реализующими табачную продукцию, законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (ККТ).
Также заявителю разъяснено, что в рамках полномочий налоговые органы в своей работе используют документально подтвержденную информацию о фактах совершения налогоплательщиками нарушений действующего законодательства, обращения граждан и организаций не являются безусловным основанием для привлечения налогоплательщика к административной ответственности без подтверждения факта осуществления расчетов без применения контрольно-кассовой техники, а также выдачи (направления) кассового чека покупателю.
Ответ направлен в адрес Дудина Д.А.
При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что обращение Дудина Д.А. рассмотрено с соблюдением требований закона, права и законные интересы последнего не нарушены.
Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и правильных выводов судебных инстанций не опровергают, повторяя позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, которой в обжалуемых судебных актах дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.
Оценка заявителем кассационной жалобы своего обращения как основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий в рамках полномочий Федеральной налоговой службы России отражает его субъективное мнение и не ставит под сомнение выводы судов о правомерности рассмотрения обращения в соответствии с требованиями Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.
По сути, доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах.
Вместе с тем, суд кассационной инстанции в силу положений частей 2, 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.
Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.
Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 августа 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 6 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи
