ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Кондратьев Е.И. №22-5166/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 23 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Шабуниной О.В.
судей: Клыкова А.М., Ченегиной С.А.
при секретаре Халанской О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 октября 2012 года кассационные жалобы осуждённых Анищенко В.Э., Мирошниченко В.С., Качимского Я.Ю., Хонина В.В., адвоката Коваленко А.В., потерпевших О, К
на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 августа 2012 года, которым
Анищенко В.Э. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , юридически не судимый,
осуждён к лишению свободы
по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 2 года,
по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 1 год 6 месяцев,
по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) за 2 преступления на 2 года,
по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) за 3 преступления на 2 года,
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 2 года 6 месяцев,
по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,
по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы,
по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Качимский Я.Ю. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ,
осуждён по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по указанному приговору, по совокупности приговоров назначено 2 года лишения свободы;
по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) за 2 преступления к 2 годам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) за 2 преступления к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;
по ч. 1 ст. 326 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;
по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания определённого в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Великанов А.М. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , ранее не судим,
осуждён к лишению свободы по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 1 год 6 месяцев,
по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 2 года,
по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 2 года,
по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 1 год 6 месяцев,
по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 1 год 6 месяцев,
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 2 года 6 месяцев,
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 2 года,
по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мирошниченко В.С. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ,
осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы,
по ч. 1 ст. 175 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,
по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 года 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Хонин В.В. , родившийся ДД.ММ.ГГГГ в , ранее не судим,
осуждён к лишению свободы по ч. 4 ст. 150 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 5 лет,
по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 2 года,
по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) на 3 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Анищенко В.Э. в пользу потерпевшего Д в счёт возмещения материального ущерба руб.; в солидарном порядке с Анищенко В.Э., Качимского Я.Ю. и Великанова А.М. в пользу потерпевшего Б в счёт возмещения материального ущерба руб.; в солидарном порядке с Анищенко В.Э. и Великанова А.М. в пользу потерпевшего З в счёт возмещения материального ущерба руб.; в солидарном порядке с Анищенко В.Э., Качимского Я.Ю. и Великанова А.М. в пользу потерпевшего МУП «» в счёт возмещения материального ущерба руб.
Заслушав доклад судьи Клыкова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав осуждённого Качимского Я.Ю., адвокатов Ермакова В.И., Каншина С.Н., Бормотова Р.В., Бугаеву И.Г., Шамаева Е.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анищенко В.Э. осуждён за кражи чужого имущества, совершённые группой лиц по предварительному сговору, в том числе с незаконным проникновением в помещение, с причинение значительного ущерба гражданину и в крупном размере, угоны автомобилей без цели хищения, в том числе, совершённые группой лиц по предварительному сговору, умышленное повреждение чужого имущества.
Качимский Я.Ю. осуждён за кражи чужого имущества, совершённые группой лиц по предварительному сговору, в том числе, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и в крупном размере, заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём, уничтожение идентификационного номера двигателя транспортного средства в целях эксплуатации.
Великанов А.М. осуждён за кражи чужого имущества, совершённые группой лиц по предварительному сговору, в том числе, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленное уничтожение чужого имущества, совершённое путём поджога, угон автомобиля без цели хищения, совершённый группой лиц по предварительному сговору, заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём.
Мирошниченко В.С. осуждён за кражи чужого имущества, совершённые группой лиц по предварительному сговору, в том числе, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём.
Хонин В.В. осуждён за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, связанное с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу, кражи чужого имущества, совершённые группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Преступления ими совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
адвокат Коваленко А.В., в защиту интересов осуждённого Великанова А.М., считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, Великанов А.М. вину признал полностью, явился с повинной, активно содействовал следствию, добровольно частично возместил потерпевшим причинённый ущерб, в содеянном раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно. За время проведения предварительного следствия и судебного разбирательства Великанов А.М. ни в чём предосудительном замечен не был и своим поведением доказал возможность исправления без реального отбывания наказания. Просит приговор в отношении Великанова А.М. изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ;
осуждённый Анищенко В.Э. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что дело было рассмотрено в особом порядке, вину он признал полностью. Просит приговор изменить, снизить срок наказания;
осуждённый Мирошниченко В.С. указывает, что суд не в полном объеме учёл смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание. Просит учёсть все смягчающие обстоятельства и снизить срок наказания;
осуждённый Качимский Я.Ю. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явки с повинной, а также активное способствование следствию. Просит приговор изменить, снизить срок наказания;
осуждённый Хонин В.В. считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что дело было рассмотрено в особом порядке, он характеризуется положительно, ранее не судим, сотрудничал со следствием. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы;
потерпевший О считает назначенное Великанову А.М. наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Великонов А.М. извинился перед ним, причинённый вред возместил частично. Полагает, что исправление Великанова А.М. возможно без его изоляции. Просит приговор в отношении Великанова А.М. изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ;
потерпевший К считает назначенное Великанову А.М. наказание чрезмерно суровым. Приводит аналогичные доводы, изложенные в кассационной жалобе потерпевшего О Просит приговор в отношении Великанова А.М. изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Анищенко В.Э., Качимский Я.Ю., Великанов А.М., Мирошниченко В.С., Хонин В.В. согласились с предъявленным обвинением и дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.
Суд правильно квалифицировал действия осуждённых Анищенко В.Э. по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по ч. 1 ст. 167 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Качимского Я.Ю. по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 175 УК РФ, по ч. 1 ст. 175 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 326 УК РФ, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Великанова А.М. по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 167 УК РФ, по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 167 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 175 УК РФ; Мирошниченко В.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 175 УК РФ, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Хонина В.В. по ч. 4 ст. 150 УК РФ, по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что назначенное осуждённым наказание является чрезмерно суровым.
Вопреки доводам кассационных жалоб, при назначении наказания осуждённым суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства: у Анищенко В.Э. – явки с повинной, наличие психического расстройства, у Качимского Я.Ю. – явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, у Великанова А.М. – явки с повинной, частичное добровольное возмещение материального ущерба, у Мирошниченко В.С. – частичное добровольное возмещение ущерба, а также отсутствие у осуждённых отягчающих обстоятельств.
Учитывая данные обстоятельства и другие обстоятельства, указанные в приговоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения осужденным наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ. Свое решение суд мотивировал, оно является правильным.
Необходимость назначения им наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в приговоре суда мотивирована.
Мера наказания, назначенная осужденным с учётом требований ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, является справедливой. Оснований для смягчения назначенного им наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобах, применения ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы осужденного Качимского Я.Ю. о непризнании в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сведений об активном способствовании расследованию преступления в материалах уголовного дела не содержится, в ходе судебного разбирательства такие сведения установлены не были.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 августа 2012 года в отношении Анищенко В.Э., Качимского Я.Ю., Великанова А.М., Мирошниченко В.С., Хонина В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Анищенко В.Э., Мирошниченко В.С., Качимского Я.Ю., Хонина В.В., адвоката Коваленко А.В., потерпевших О, К - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осуждённые содержатся в ФКУ СИЗО-№ .
