ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
27 декабря 2011 года Дело № 33-16845/2011г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Кондрашовой Н.М.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Гареевой И.Р.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Деминой Л.М. – Е.З.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО «...» в пользу Деминой Л.М. стоимость риэлторских услуг в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... руб., за услуги нотариуса ... рублей.
В удовлетворении остальной части требований Деминой Л.М. отказать за необоснованностью.
Взыскать с ООО «... в доход государства госпошлину в размере ... рублей.
Взыскать с ООО «...» штраф в доход бюджета муниципального образования городского округа ... сумму в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Демина Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Сеть агентств недвижимости «...», ООО «...» о защите прав потребителей, о взыскании убытков в сумме ... рублей, компенсации морального вреда, судебных расходов солидарно, о публичном опровержении недостоверной рекламы указав, что ... года между Деминой Л.М. и ООО «...» был заключен договор намерения покупки недвижимости, так как на официальном сайте Сети агентств недвижимости «...» содержится информация о гарантиях, предоставляемых компанией: членство в профессиональном сообществе «...»; страхование профессиональной ответственности; сертификация услуг; информация о регалиях и наградах; сведения о порядке заключения договоров, проверке юридической чистоты объектов недвижимости. Все офисы сети агентств недвижимости «...» имеют свидетельство о том, что являются офисами Компании. Все офисы компании придерживаются исполнения требований стандартов профессиональной деятельности САН «...», включающей в себя также Кодекс этики, прописывающий нормы как для работы с клиентами, так и для работы с коллегами. Помимо гарантий, содержащихся в Стандартах САН «...» чистота сделки обеспечивается договором франчайзинга, заключенным между САН «...» и ее офисами, в частности ООО «...». При заключении договора существенные условия были согласованы. Д.Л.М. не была предупреждена о возможных правовых последствиях заключения сделки. Произведенные затраты ... рублей, составляющие стоимость квартиры, являются реальным ущербом, причиненным оказанием некачественных риэлтерских услуг.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Деминой Л.М. – Е.З.А. подала кассационную жалобу, не соглашаясь с выводами суда.
Изучив материалы дела, выслушав Демину Л.М., её представителей – Г.И.Н., Е.З.А., представителя ООО «САН «Эксперт»» - А.Е.Я., представителя «Страховой ...» - Т.И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как усматривается из материалов дела, ... года между Деминой Л.М. и ООО «...» был заключен договор намерения покупки недвижимости. При этом Заказчик был намерен приобрести объект недвижимости, представляющий собой 3-х комнатную квартиру, площадью ... кв.м., по адресу: ..., п..., ... – 15 этаж, по цене ... руб. Однако ... года Демина Л.М. заключила договор на покупку квартиры с ООО «...» (л.д. 14 – 16), не являющимся строительной организацией.
В данном договоре не указано, что он заключен во исполнение договора намерения покупки недвижимости. В последнем договоре также отсутствует условие, что квартира будет приобретена в ООО «...». При заключении договора истица не проявила осмотрительность, поскольку в договоре на покупку квартиры указано, что квартира будет предоставлена после выполнения обязательств по договору №... от ... года. Как выяснилось в заседании судебной коллегии, это договор на поставку кирпичей строительной организации – обществу «...».
Судом установлено, что целью заключения договора о намерении покупки недвижимости, являлось получение от ООО «...» юридических и риэлторских услуг для законного совершения сделки, получения полного пакета документов, вступление в кооператив, регистрация в Регпалате. При этом, Исполнитель обязался предоставить Заказчику полный пакет документов, необходимый для покупки недвижимости, а также представлять интересы Заказчика при регистрации сделки по приобретению недвижимости УФРС. Однако истица, не дождалась информации, в день заключения договора намерения покупки недвижимости, самостоятельно заключила договор на покупку квартиры.
Поскольку между юридическими лицами ООО Сеть Агентств Недвижимости «...» и ООО «...» не было договора коммерческой концессии, в то время как согласно ст. 1028 ГК РФ, договор коммерческой концессии имеет силу только при наличии его должной регистрации, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ООО Сеть Агентств Недвижимости «...».
Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм права и не содержит обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Ф. Крыгина
Судьи: Н.М. Кондрашова
Р.Р. Нурмухаметова
Справка: судья Попенова Т.В.
