ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
...
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Железнова О.Ф. Тазетдиновой Г.А.
при секретаре Хуснутдиновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан 19 апреля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:
взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамак РБ по налогу на добавленную стоимость ...., пени – ...., штраф – ... руб., налог на прибыль, зачисляемый в Федеральный бюджет ... руб., пени ...., штраф ...., налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ – ...., пени – ...., штраф ...., всего на сумму ....
Заслушав доклад судьи Тазетдиновой Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г.Стерлитамаку обратилась в суд с иском о возложении на ликвидатора ООО «СтройМонтажИнвест» ФИО1 субсидиарной ответственности, указав в обоснование иска, что ООО создано ... года. Решением учредителя общества от ... года принято решение о ликвидации ООО «СтройМонтажИнвест». Ликвидатором общества назначена ФИО1 ФИО3 инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «СтройМонтажИнвест», по результатам которой вынесено решение о привлечении предприятия к ответственности за совершение налогового правонарушения. В связи с неисполнением ликвидатором ФИО1 обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника ООО «СтройМонтажИнвест» банкротом, должнику продолжают начисляться пени в порядке ст. 75 НК РФ.
Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по налогам, пени и штрафам: по налогу на добавленную стоимость ...., пени – ...., штраф – ...., налог на прибыль, зачисляемый в Федеральный бюджет ...., пени ...., штраф ...., налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ – ...., пени – ...., штраф ...., всего на сумму ....
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО4, полагавшую решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ликвидатор ООО «СтройМонтажИнвест» ФИО1 с заявлением о признании должника ООО «СтройМонтажИнвест» в Арбитражный Суд РБ в установленный ч. 2 ст. 9 Закона «О банкротстве» срок, а именно в течение одного месяца со дня назначения ликвидатором, не обратилась, в связи с чем, на нее возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам должника, возникшим после истечения указанного срока.
Между тем с указанным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.
Часть 2 статьи 226 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.
В силу п. 2 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п.2, п.3 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В случае если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона) (п.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
В силу п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Таким образом, размер субсидиарной ответственности третьих лиц может быть определен только после реализации имущества должника, между тем, как следует из материалов дела, заявление о признании ООО «СтройМонтажИнвест» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не подавалось, конкурсная масса не формировалось, недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, в том числе по налогам и обязательным платежам, установлена не была.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (ч.7 ст.46 Налогового кодекса РФ).
В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.1 ст.47 Налогового кодекса РФ).
Как следует из материалов дела Инспекцией ФНС России по г.Стерлитамаку в соответствии со ст.46 Налогового кодекса РФ вынесены решения о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств на счетах налогоплательщика ООО «СтройМонтажИнвест» (л.д.55-144).
Однако ИФНС России по г.Стерлитамаку не представило ни в суд первой инстанции ни в кассационную инстанцию доказательства направления соответствующих поручений в банк, в котором открыты счета налогоплательщика ООО «СтройМонтажИнвест», или направления решений руководителя (заместителя руководителя) налогового органа судебному приставу-исполнителю для обращения взыскания за счет имущества ООО.
В Арбитражный суд РБ ИФНС России по г.Стерлитамаку с иском к ООО «СтройМонтажИнвест» о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, налог на прибыль, пени, штрафы на общую сумму .... также не обращалось.
Тот факт, что у ООО имеется задолженность перед бюджетом ...., не является в силу п.4 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для взыскания данной суммы задолженности с ФИО1 как с ликвидатора ООО.
При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с ликвидатора ФИО1 задолженности должника ООО «СтройМонтажИнвест» по налогам, пени и штрафам в сумме ... коп. является необоснованным.
Отмеченные недостатки не позволяют признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права.
Судебная коллегия также учитывает, что ... года за государственным регистрационным номером в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о прекращении процедуры ликвидации юридического лица ООО «СтройМонтажИнвест».
Обстоятельства дела установлены в полном объеме, собирания новых доказательств не требуется, судебная коллегия, отменяя решение суда, считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Стерлитамак о возложении на ФИО1 субсидиарной ответственности по уплате обязательных платежей.
Руководствуясь ст.ст. 360-362 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2010 года отменить, принять новое решение, которым:
в иске Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамак РБ к ФИО1 о взыскании обязательных платежей в порядке субсидиарной ответственности - отказать.
...
...
...а
