Верховный Суд Республики Алтай Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Суд Республики Алтай — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Председательствующий – Шадеева С.А. Дело № 33-1085
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2011 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.,
судей – Солоповой И.В., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре – Т.К.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ЗАО «Тюгурюк» Шадриной Н.А. на определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 08 ноября 2011 года, которым
отказано в удовлетворении заявления представителя ЗАО «Тюгурюк» о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 06 апреля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 06 апреля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «Тюгурюк» к Ч.А.П. об истребовании коня, отменены меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику Ч.А.П. отчуждать или каким-либо иным образом распоряжаться конем по кличке «К.».
Не согласившись с данным решением, 10 октября 2011 года представитель ЗАО «Тюгурюк» П.Д.А. обратился с кассационной жалобой на указанное решение, а генеральный директор ЗАО «Тюгурюк» Пиряев И.В. с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы, указывая, что решение суда было получено 16 мая 2011 года, ни истец и его представитель не присутствовали в судебном заседании 06 апреля 2011 года, кассационную жалобу они направили в Верховный Суд Республики Алтай 26 мая 2011 года, но она была возвращена.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласилась представитель ЗАО «Тюгурюк» Шадрина Н.А., в частной жалобе просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи кассационной жалобы, указывая, что кассационная жалоба на данное решение представителем была подана в Верховный Суд Республики Алтай 26 мая 2011 года после получения мотивированного решения суда. Верховный Суд Республики Алтай жалобу вернул представителю П.Д.А., который не уведомил доверителя и его представителей. До августа 2011 года ЗАО «Тюгурюк» было уверено, что жалоба подана с соблюдением сроков и порядка подачи жалобы. После выяснения причин не уведомления П.Д.А. доверителя ЗАО «Тюгурюк» о нарушении порядка подачи жалобы, ЗАО «Тюгурюк» направило в Усть-Канский районный суд Республики Алтай жалобу и заявление о восстановлении срока. Из-за неисполнения П.Д.А. возложенных на него функций представителя, а также не уведомления доверителя об отказе от доверенных полномочий, ЗАО «Тюгурюк» по независящим от него причинам пропустило срок обжалования решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ЗАО «Тюгурюк» Шадрину Н.А., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Резолютивная часть решения Усть-Канского районного суда Республики Алтай оглашена 06 апреля 2011 года.
Из протокола судебного заседания от 06 апреля 2011 года (л.д. 105 - 121) следует, что представитель истца ЗАО «Тюгурюк» П.Д.А. присутствовал как в судебном заседании при рассмотрении и разрешении дела судом, так и при оглашении резолютивной части решения суда.
При этом председательствующий после оглашения резолютивной части решения суда разъяснил участником процесса, в том числе и представителю ЗАО «Тюгурюк» П.Д.А., право обжалования решения суда и порядок подачи кассационной жалобы, а именно, что жалоба подается в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.
В силу положения ст. 388 ГПК РФ кассационные жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 06 апреля 2011 года принято 11 апреля 2011 года, следовательно, кассационная жалобы на это решение могла быть подана не позднее 21 апреля 2011 года.
Однако кассационная жалоба на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 06 апреля 2011 года подана ЗАО «Тюгурюк» в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд Республики Алтай 05 октября 2011 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного ст. 338 ГПК РФ, на кассационное обжалование решения суда.
Из положения ст. 214 ГПК РФ следует, что копии решения суда не позднее чем через пять дней со дня принятия его в окончательной форме высылается только тем лицам, участвующим в деле, которые не присутствовали в судебном заседании.
Поэтому при рассмотрении настоящего заявления дата получения ЗАО «Тюгурюк» почтовой связью мотивированного решения Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 06 апреля 2011 года правового значения не имеет.
То обстоятельство, что кассационная жалоба на указанное решение суда представителем ЗАО «Тюгурюк» П.Д.А. направлена 26 мая 2011 года непосредственно в Верховный Суд Республики Алтай, не может служить уважительной причиной пропуска процессуального срока на кассационное обжалование решения суда, поскольку представителю ЗАО «Тюгурюк» П.Д.А. председательствующим по делу после оглашения резолютивной части решения суда были разъяснены сроки и порядок подачи кассационной жалобы.
Из кассационной жалобы следует, что срок подачи ЗАО «Тюгурюк» кассационной жалобы на решение суда пропущен по вине представителя Общества П.Д.А., который своевременно не уведомил о возвращении кассационной жалобы Верховным Судом Республики Алтай, однако данные доводы не могут быть отнесены судебной коллегией к уважительным причинам пропуска срока на обжалование решения суда в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления процессуального срока, установленного ст. 338 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку уважительные причины пропуска срока на кассационное обжалование судебного постановления представителем ЗАО «Тюгурюк» Шадриной Н.А. суду не представлены.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе ЗАО «Тюгурюк» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 06 апреля 2011 года, поскольку этот срок пропущен ими по неуважительной причине.
В этой связи определение суда является правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО «Тюгурюк» Шадриной Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи И.В. Солопова
Э.В. Ялбакова
