ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88а–1468/2022
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 января 2022 года
Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Кулешовой Е.А.,
судей Жидковой О.В., Корнюшенкова Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2021 года по административному делу № 2а-667/2021 по административному исковому заявлению Смирнова И. Е. (далее – Смирнов И.Е.) к МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу, Управлению ФНС (далее УФНС) России по Санкт-Петербургу о признании незаконными действия.
Заслушав доклад судьи Жидковой О.В., объяснения представителей административных ответчиков МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу Алмазова В.В. и УФНС России по Санкт-Петербургу Скочилова Д.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу административного истца Смирнова И.Е., судебная коллегия
установила:
в соответствии с решением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Санкт-Петербурга № 4 от 22-23 марта 2018 года Смирнову И.Е. присвоен статус адвоката с ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением Главного Управления Министерства юстиции России по Санкт-Петербургу от 2 июля 2018 года №1512-р сведения о Смирнове И.Е. как об адвокате внесены в реестр адвокатов Санкт-Петербурга и ему присвоен реестровый номер №.
Также Смирнову И.Е. 18 июля 2018 года выдано удостоверение адвоката №№.
Согласно сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков Смирнов И.Е. со 2 июля 2018 года по настоящее время состоит на учёте в МИФНС России №2 по Санкт-Петербургу в качестве адвоката.
26 июня 2020 года МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу, исходя из того, что страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование подлежат Смирновым И.Е. уплате с момента присвоения ему статуса адвоката – 23 марта 2018 года, в то время как указанные взносы исчислены и уплачены им за период 2018-2019 годов начиная со 2 июля 2018 года, сформировала и направила в адрес Смирнова И.Е. требование № о перерасчете и доначислении страховых взносов по сроку уплаты до 9 января 2019 года на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на сумму 4 303,83 рублей и на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере на сумму 1 616,99 рублей, с одновременным начислением пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 761,25 рублей и 196,38 рублей соответственно, предоставив срок для исполнения требования до 4 августа 2020 года.
По результатам обжалования Смирновым И.Е. указанного требования, решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 7 августа 2020 года № 16-13/45694 требование об уплате № 27205 со сроком исполнения до 4 августа 2020 года признано законным, жалоба оставлена без удовлетворения.
Кроме того, 21 июля 2020 года МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу выставила в адрес Смирнова И.Е. требование № об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере по сроку уплаты 2 июля 2020 года в сумме 4303 рубля 59 коп., пенсии за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 11 рублей 62 копейки.
Оспаривая правомерность действий и решений налоговых органов, 10 сентября 2020 года Смирнов И.Е. обратился в суд с административным иском МИФНС России №2 по Санкт-Петербургу и УФНС России по Санкт-Петербургу о признании их незаконными.
В обоснование заявленных требований указал, что инспекция в налоговом требовании № от 26 июня 2020 года, определяя налоговый период, отсчитывает его со дня присвоения ему статуса адвоката, не учитывая при этом, что адвокат не имеет права осуществлять деятельность до принятия присяги и вступления в законную силу решения о присвоении статуса адвокату, то есть в рассматриваемом случае со 2 июля 2018 года, а не как считает налоговая инспекция - с 23 марта 2018 года. Требование № от 21 июля 2020 года полагал необоснованным, ссылаясь на отсутствие заявленной в нем задолженности.
Просил признать незаконными действия МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу по доначислению ему страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 год, отменить требования от 26 июня 2020 года № об уплате задолженности по состоянию на указанную дату в общей сумме 6 878,46 руб., а также № от 21 июля 2020 года в общей сумме 4 315,21 руб., обязать МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу после отмены названных требований произвести с ним корректировку взаиморасчетов по уплате взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и направить в его адрес справку о состоянии взаиморасчетов по уплате им взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2021 года решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2021 года отменено в части отказа в признании доначисления МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу адвокату Смирнову И.Е. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование за 2018 и 2019 годы, предусматривающую начисление указанных видов обязательных платежей, начиная с 23 марта 2018 года по 1 июля 2018 года.
В указанной части требований принято новое решение.
Признано незаконным доначисление МИФНС России №2 по Санкт-Петербургу адвокату Смирнову И.Е. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2018 и 2019 года, предусматривающую начисление указанных видов обязательных платежей, начиная с 23 марта 2018 года по 01 июля 2018 года.
На МИФНС России №2 по Санкт-Петербургу возложена обязанность произвести адвокату Смирнову И.Е.Е. корректировку расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование с учетом приобретенного им статуса адвоката 2 июля 2018 года.
В остальной части решение Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 2 февраля 2021 года, оставлено без изменения.
С УФНС России по Санкт-Петербургу в пользу Смирнова И.Е. взысканы судебные расходы в размере 758,48 рублей.
В кассационной жалобе, поданной через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга 30 ноября 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 2 декабря 2021 года, МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу со ссылкой на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит об отмене апелляционного определения в удовлетворенной части административного иска и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Ссылаясь на позицию, изложенную в письме Минфина России от 23 января 2020 г. № БС-4- 11/965@, указывает, что период начала (окончания) деятельности адвокатов, а также период приостановления (возобновления) статуса адвоката, необходимо исчислять с момента вынесения соответствующего решения советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации. Считает, что поскольку решение квалификационной комиссии о присвоении Смирнову И.Е. статуса адвоката принято 23 марта 2018 года, то именно с этой даты Смирнов И.Е. приобрел статус адвоката и должен уплачивать страховые взносы.
В возражениях на кассационную жалобу Смирнов И.Е. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таких нарушений из обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что Смирнов И.Е. является адвокатом и, соответственно, плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, приняв во внимание, что решение квалификационной комиссии о присвоении Смирнову И.Е. статуса адвоката принято 23 марта 2018 года, пришел к выводу о том, что с указанной даты Смирнов И.Е. приобрел статус адвоката и должен уплачивать страховые взносы.
При этом суд первой инстанции установив, что МИФНС №2 по Санкт-Петербургу правомерно доначислила адвокату Смирнову И.Е. в 2020 году страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 год, при этом задолженность в оспариваемых требованиях образовалась именно по причине такого доначисления, указал на отсутствие оснований для признания незаконными требований от 26 июня 2020 года № и от 21 июля 2020 года №.
Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда в части отказа в признании доначисления МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу адвокату Смирнову И.Е. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование за 2018 и 2019 годы, предусматривающего начисление указанных видов обязательных платежей, начиная с 23 марта 2018 года и по 1 июля 2018 года, не согласилась.
Отменяя в указанной части решение, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, утвержденного Приказом Минфина России от 5 ноября 2009 года № 114н, вступившего в силу 10 марта 2010 года, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что Смирнов И.Е. приобрел статус адвоката со дня принятия присяги – 14 июня 2018 года, когда вступило в силу решение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Санкт-Петербурга № 4 от 22-23 марта 2018 года, а на налоговый учет в качестве адвоката был поставлен в МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу 2 июля 2018 года, пришел к выводу, что произведенное ему налоговым органом доначисление страховых взносов за период с 23 марта 2018 года по 1 июля 2018 года нельзя признать законным.
В остальной части судебная коллегия с выводами суда согласилась, оставив решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Смирнова И.Е. – без удовлетворения.
Поскольку в этой (неудовлетворенной) части судебные акты не обжалуются, проверке в кассационном порядке они не подлежат
В удовлетворенной части административного иска нормам материального и процессуального права выводы суда апелляционной инстанции, исходя из установленных им обстоятельств, не противоречат.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
С 1 января 2017 года на основании Федерального закона № 243-ФЗ от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации…» полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), которые в силу подпункта 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).
В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).
При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном Кодексом, недоимку по страховым взносам.
При этом в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях реализации пункта 3 статьи 430 Кодекса календарным месяцем начала деятельности для адвоката, медиатора, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, признается календарный месяц, в котором указанные лица поставлены на учет в налоговом органе.
Согласно пункту 1 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы юстиции, выдающие лицензии на право нотариальной деятельности и наделяющие нотариусов полномочиями, обязаны сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения о физических лицах, получивших лицензии на право нотариальной деятельности и (или) назначенных на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, или освобожденных от нее, в течение пяти дней со дня издания соответствующего приказа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации адвокатские палаты субъектов РФ обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта РФ сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта РФ (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов.
Порядок постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, утвержден Приказом Минфина России от 5 ноября 2009 года № 114н, который вступил в силу 10 марта 2010 года (далее Порядок).
Согласно пункту 13 раздела II Порядка постановка на учет в налоговом органе нотариуса, адвоката осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения сведений, сообщенных органами, организациями, указанными соответственно в пунктах 1 и 2 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, и в тот же срок налоговый орган обязан выдать (направить заказным письмом) нотариусу, адвокату уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ и свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации (если оно не выдавалось ранее) по формам, установленным ФНС России.
Порядком установлено, что датой постановки на учет в налоговом органе нотариуса (адвоката) по основаниям, предусмотренным пунктом 13 раздела II Порядка, является следующая дата, содержащаяся в сведениях, сообщенных органами, организациями, указанными соответственно в пунктах 1 и 2 статьи 85 НК РФ: дата назначения на должность нотариуса; дата приобретения статуса адвоката.
На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63- ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) квалификационная комиссия адвокатской палаты субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок со дня подачи претендентом заявления о присвоении ему статуса адвоката принимает решение о присвоении либо об отказе в присвоении претенденту статуса адвоката. Решение квалификационной комиссии о присвоении претенденту статуса адвоката вступает в силу со дня принятия претендентом присяги адвоката.
Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 63-ФЗ определено, что со дня принятия присяги претендент получает статус адвоката и становится членом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 названного Федерального закона территориальный орган юстиции ведет реестр адвокатов субъекта Российской Федерации.
Квалификационная комиссия в семидневный срок со дня принятия присяги лицом, успешно сдавшим квалификационный экзамен, уведомляет о присвоении претенденту статуса адвоката и принятии им присяги территориальный орган юстиции, который в месячный срок со дня получения
уведомления вносит сведения об адвокате в региональный реестр и выдает адвокату соответствующее удостоверение (пункт 1 статьи 15 Федерального закона № 63-ФЗ).
Поскольку из материалов настоящего дела следует, что Смирнов И.Е. приобрел статус адвоката 14 июня 2018 года, то есть со дня принятия присяги, поскольку решение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Санкт-Петербурга № 4 от 22-23 марта 2018 года вступило в силу 14 июня 2018 года, что подтверждено Адвокатской палатой Санкт-Петербурга, а на учет в налоговом органе поставлен 2 июля 2018 года, то с учетом приведенного правового регулирования вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления ему страховых взносов с 23 марта 2018 года по 1 июля 2018 года следует признать правомерным.
При этом вопреки доводам кассационной жалобы, изложенное в письме Минфина России от 23 января 2020 г. № БС-4- 11/965@ разъяснение о том, что период начала деятельности адвоката следует исчислять с момента вынесения соответствующего решения советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, не может быть принято во внимание, поскольку не соответствует нормам Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которыми не предусмотрено принятие решения о присвоении статуса адвоката советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, поскольку решение об этом принимает квалификационная комиссия адвокатской палаты, которое вступает в силу с момента принятия претендентом присяги адвоката, после чего только последний получает статус адвоката и становится членом адвокатской палаты.
Об этом же свидетельствуют и более поздние разъяснения Минфина РФ, изложенные в письме от 7 декабря 2020 года № 03-15-07/107058.
Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 июня 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Председательствующий:
Судьи:
Кассационное определение в полном
объеме изготовлено 7 февраля 2022 года.
